Дело № 2-2445/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003193-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 18 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <***> от 30 ноября 2013 года по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 72941,70 рублей, в том числе 44989,18 рублей - основной долг, и 27952,52 рублей – проценты, взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 04 июля 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388,25 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 марта 2020 года между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по Договору займа <***> от 30 ноября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО2

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Между ООО «Нано-Финанс» и «АНКОР БАНК» (АО) был заключен договор уступки прав требования, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ФИО2

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО2 17.12.2015 года было заключено Дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 61326,02 рублей, а сумма процентов -16639,11 рублей. Соглашение также предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Новый срок погашения основного долга и процентов - 36 месяцев от даты заключения соглашения.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Дополнительным соглашением.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 72941,70 рублей, из которых: основной долг – 44989,18 рублей; проценты – 27952,52 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, задолженность по кредиту ею погашена, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик представила документы, подтверждающие факт перемены ею фамилии с ФИО2 на Бредгауэр: - копию паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе, на имя Бредгауэр ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; - копию свидетельства о перемени имени I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, переменила фамилию на ФИО3; - копию свидетельства о заключении брака II -ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, жене присвоена фамилия – Брэдгауэр.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 ноября 2013 года ФИО2 обратилась к ООО «Нано-Финанс» с заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа.

На основании указанного заявления между ФИО2 и Банком был заключен договор займа <***>, в соответствии с которым ответчик получил заем в размере 30 000 рублей на срок 52 недели.

Указанный договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов.

Согласно п. 2.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», в случае принятия положительного решения о выдаче займа компания предоставляет заем потенциальному заемщику одним из выбранных способов. Перечисление денежных средств осуществляется не позднее двух недель с момента принятия положительного решения о выдаче займа. Датой предоставления (получения) займа признается дата списания суммы займа с банковского счета компании.

Судом установлено, что указанные денежные средства в размере 30 000 рублей предоставлены заемщику ФИО2 единовременным перечислением на ее банковский счет с использованием системы денежных переводов Contact. Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей.

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями договора займа <***> от 30 ноября 2013 года и могла отказаться от его заключения.

Между тем, ответчик, выражая свою волю, заключила данный договор займа и поставила в нем свою подпись, подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями индивидуальных условий договора.

Заключая договор займа, заемщик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договоров займа на условиях, в них установленных.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по уплате займа и процентов за пользование займом не исполняла, чем нарушила условия договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 9.8 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано–Финанс» закреплено право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30 ноября 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» («Анкор Банк» ОАО) заключен договор уступки прав требований № NS131130, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требовать исполнения должником ФИО2 денежных обязательств по договору займа <***>, в соответствии с перечнем должников в Приложении № 1 к договору уступки (Реестр передаваемых прав).

Согласно представленным истцом документам, между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО2 17.12.2015 года было заключено Дополнительное соглашение к договору займа <***>, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 61326,02 рублей, а сумма процентов -16639,11 рублей. Соглашение также предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Новый срок погашения основного долга и процентов - 36 месяцев от даты заключения соглашения. При этом в Дополнительном соглашении указано, что личность ФИО2 удостоверяется паспортом гражданина РФ: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>. В пункте 12 соглашения: Подписи сторон в сведениях о заемщике указано: ФИО4, паспорт гражданина РФ: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Данное Дополнительное соглашение, судом не может быть принято как надлежащее доказательство, в виду отсутствия в нем достоверных данных о заемщике. Так, согласно представленным ответчиком документам, на 17 декабря 2015 года ей, в связи с замужеством и переменой фамилии, ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> был выдан паспорт гражданина Российской Федерации <...>, на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № 2020-1276/62 уступки прав требования, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требовать исполнения должником ФИО2 денежных обязательств по договору займа № 450877/261 от 30 ноября 2013 года, в соответствии с перечнем должников в Приложении № 1 к договору уступки.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 составляет 72941,70 рублей, из которых: основной долг – 44989,18 рублей; проценты – 27952,52 рубля.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ранее цедент истца АО «Анкор Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

АО «Анкор Банк» в порядке приказного производства 23 февраля 2019 года (дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа в отделение «Почта России», что подтверждается копией конверта) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 01 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-302-07-562/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2013 года за период с 30.11.2013 года по 16.11.2017 года в размере 44989,18 рублей – основного долга, 16915,89 рублей процентов и суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1028,58 рублей.

Определением от 20 апреля 2022 года по заявлению должника ФИО1 судебный приказ № 2-302-07-562/2019 от 01 марта 2019 года отменен.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2022 года, исполнительное производство № 113804/20/26010-ИП от 10.09.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-302-07-562/2019 от 01 марта 2019 года в отношении должника ФИО2 о взыскании 62933,65 рублей в пользу ООО «Нэйва» прекращено, в связи с отменой исполнительного документа. Сумма, взысканная по ИП, составляет 7 118,62 рублей.

Согласно движению по счету по кредитному договору <***> от 30.11.2013 года ФИО2 осуществлялись платежи, производились выплаты по погашению основного долга, процентов по займу нерегулярно и не в полном объеме, при этом последний платеж осуществлен ею 21 мая 2014 года, в дальнейшем, с 29.01.2016 года по 30.12.2016 года также имеются сведения о произведенных платежах, однако судом не принято в качестве достоверного доказательства Дополнительное соглашение по договору займа, заключенное 17.12.2015 года.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, …признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Отправив 23 февраля 2019 года мировому судье заявление, АО «Анкор Банк» обратился за судебной защитой нарушенных прав в приказном порядке с требованиями о взыскании долга с ФИО2 за истечением срока исковой давности, поскольку согласно договора займа платежи ею должны были осуществляться до декабря 2014 года (52 недели срок займа). Согласно материалам дела, задолженность ответчика на 17 декабря 2015 года 61326,02 рублей. При этом, суд полагает, расчет задолженности, в том числе за период с 17.12.2015 года по 03.07.2023 года не может быть признан обоснованным, поскольку не основан на договоре, заключенном в установленном законом порядке. Таким образом, в части заявленных требований о взыскании с ФИО1 остатка задолженности за период до 17.12.2015 года истцу надлежит отказать в связи с пропуском им срока исковой давности, за период с 17.12.2015 года по 03.07.2023 года – отказать в связи с отсутствием у истца правовых оснований для взыскания указанной задолженности.

В исковом заявлении истец наряду с образовавшейся задолженностью на момент подачи искового заявления в размере 72941,70 рублей, просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, начиная с 04 июля 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по состоянию на 03 июля 2023 года, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга с 04 июля 2023 года по дату полного фактического погашения займа.

Судебные расходы возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат, поскольку в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 30 ноября 2013 года в пользу ООО «Нэйва» по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 72941,70 рублей, из которых: основной долг – 44989,18 рублей; проценты – 27952,52 рубля; а также процентов по договору займа в размере 11% годовых, начиная с 05 июля 2023 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа, и понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2388,25 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года).

Судья О.В. Воронина