Дело № 2а-798/2023
УИД 29RS0019-01-2023-001124-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 14 сентября 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
В обоснование исковых требований указал, что в период с 08.01.2021 года по 08.02.2021 года находился в помещении отряда «карантин» ФКУ ИК-16 где ежедневно подвергался унижению и оскорбительным действиям, угрожающими моему здоровью и жизни, вымогательству со стороны осужденных ФИО3 и ФИО4, так и со стороны сотрудников администрации ФКУ ИК-16, которые поддерживали и поощряли эти противозаконные действия. В период с 08.02.2021 по 15.12.2022 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-16, в отряде 3, в котором условия содержания не соответствовали установленным требованиям: был превышен лимит осужденных, не хватало санитарного оборудования, бытовые помещения не удовлетворяли потребностей всего количества осужденных. В жилых секциях не было столов, комната воспитательной работы имела недостаточные размеры, чтобы вместить всех осужденных, отсутствовало помещение для бытовой комнаты. С 15.12.2022 по 09.06.2023 года находился в транзитно – пересылочном помещении, где отсутствовала вентиляция, ее заменяла форточка, не было зеркала, отсутствовала горячая вода, стенды, недостаточное освещение, не предоставлялась прогулка, отсутствовала комната для курения, курили в спальном помещении, в связи с чем была угроза пожара при этом отсутствовали средства тушения пожара, была занижена норма пищи, пищу приносили холодной, отсутствовала возможность ее разогреть, отсутствовал холодильник. В связи с ремонтными работами был шум, грохот. С 08.05.2023 года его содержали в помещении одного, что причиняло ему страдания. Физический вред оценивает в 300 000 рублей, моральный вред оценивает также в 300 000 рублей. Незаконно удержано с его лицевого счета поступившие денежные средства в размере 70%, в результате чего имущественный ущерб составил 1472 рубля, 189 рублей почтовые расходы, 20000 рублей моральный вред.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.
Административный истец ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов. В свою очередь каждый из видов судопроизводств в судах общей юрисдикции закреплен в отраслевым кодифицированном законодательстве - кодексах: Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный, Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации, устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, характерные для гражданского производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства.
По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.
Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категории дел, определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Аналогичная позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 ноября 2006 года N 493-О.
Из текста искового заявления следует, что осужденными ФИО3 и ФИО4, действующих с разрешения сотрудников администрации ФКУ ИК-16, совершались в отношении истца противоправные действия, и в связи с этим просит взыскать с ФКУ ИК-16 денежную компенсацию.
По изложенным в исковом заявлении доводам, ФИО5 фактически заявляет о совершенном в отношении него осужденными ФИО3, ФИО4, и сотрудниками ФКУ ИК-16 преступления, следовательно, при рассмотрении дела, суду необходимо исследовать вопросы, имели ли место указанные действия, их законность и кто их совершил, что не представляется возможным в рамках гражданского судопроизводства, поскольку вопрос об оценке указанных действий, разрешается в ином судебном порядке.
Требования о взыскании с исправительного учреждения компенсации за ненадлежащие условия содержания не может свидетельствовать о том, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном административным законодательством Российской Федерации, поскольку они являются производными требованиями от основных (о признании незаконными действий осужденных и сотрудников колонии).
Таким образом, указанный способ защиты нарушенного права не подлежит защите в порядке административного судопроизводства.
По указанным основаниям, истец не лишен права инициировать проверку в порядке статьи 144, 145 УПК РФ которые регламентируют проведение таких проверок, виды пронимаемых по ним решений.
Согласно пояснениям административного истца ФИО5 следует, что в отношение осужденных ФИО3, ФИО4, а также сотрудников исправительного учреждения возбуждены уголовные дела, при этом истец не признан потерпевшим по указанным делам.
Таким образом, возбужденные уголовные дела не свидетельствуют о виновности осужденных ФИО3, ФИО4 и должностных лиц – сотрудников ФКУ ИК-16 в совершении противоправных действий в отношении истца – ФИО5
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Указанная норма направлена на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, когда заявленные требования не подлежат разрешению в судебном порядке.
На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части требований по денежной компенсации в связи с совершенном в отношении него осужденными ФИО3, ФИО4, и сотрудниками ФКУ ИК-16 преступлении.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в городе Женеве 30 августа 1955 года, предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10). В помещениях, где живут и работают заключенные: окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11).
В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1, в период с 09.02.2021 года по 09.08.2021 года, с 07.10.2021 года по 29.07.2022 года, с 14.10.2022 года по 09.06.2023 года, содержался отряде № 3 ФКУ ИК № 16 УФСИН России по Архангельской области. 09.06.2023 года осужденный ФИО5 убыл в УФСИН России по республике Мордовия.
Согласно данным предоставленным ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области, в период нахождения административного истца в ФКУ ИК – 16 УФСИН России по Архангельской области в отряде №3, общей жилой площадью 228,7 квадратных метров, содержалось осужденных: в феврале 2021года – 131, марте-136, в апреле – 136, мае - 130, июне - 138, июле - 137, августе - 136, октябре - 134, ноябре - 136, декабре – 106, в 2022 году в январе содержалось – 109 осужденных, феврале – 110, марте - 112, апреле - 113, мае - 119, июне - 117, июле - 121, октябре - 92, ноябре – 56, декабре – 57, в 2023 году в январе содержалось – 60 осужденных, феврале – 52, марте - 53, апреле - 49, мае -46, июне - 46 осужденных.
Таким образом, площадь, приходящаяся на одного заключенного, в отряде № 3 приходящаяся на одного заключенного площадь составляла от 1,65 кв.м до 4,97 кв.м.
Между тем, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время. При этом, в дневное время осужденные пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены столовая, банно-прачечный комбинат, производственная зона, комнаты длительных свиданий, медицинская часть и прочие объекты.
Согласно представленной истцом справке об условиях содержания в ФКУ ИК-16, общежитие отряда № 3 имеет общую площадь 798,3 кв.м. В отряде имеется изолированный огороженный участок площадью 70 м.кв., на территории которого расположены: место для построения осужденных, скамьи для отдыха, место для курения, спортивный уголок.
Европейский суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно указывал, что оценка того, имело ли место нарушение требований статьи 3 Конвенции, не может быть сведена к исчислению квадратных метров, которыми располагает заключенный. Данный подход не учитывает тот факт, что практически лишь всеобъемлющий подход к конкретным условиям содержания под стражей может дать точную картину реальной жизни заключенных.
Следовательно, право истца на личное пространство не нарушалось, поскольку нарушения минимальной нормы жилой площади было не более 25%, компенсировалось определенной свободой передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении.
Вместе с тем, из представленных дополнительно сведений о количестве санитарного оборудования в отряде № 3 и сведений о количестве содержащих в отрядах осужденных следует, что нормативное количество этого оборудования не достигало в определенные периоды времени установленных законом минимальных пределов (4 писсуара и 4 унитаза, 13 умывальников) (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы").
При этом, другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в отряде № 3 ФКУ ИК-16, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в представлениях прокуратуры, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.
Из представленной истцом справки об условиях содержания в ФКУ ИК-16 от 27.10.2022 года следует, в отряде имеется: 15 спальных помещений, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания и туалетная комната, помещение воспитательной работы, кабинет начальника отряда, помещение для сушки вещей, комната хранения личных вещей, гардероб. Комната воспитательной работы, групповой психологической работы с осужденными имеет площадь 31,5 кв.м., что в свою очередь не противоречит требованию п.14.3 СП 308.1325800.2017 (требуемая площадь не менее 30 кв.м.), комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи имеет площадь 30,5 кв.м., что также не противоречит требованию п.14.3 СП 308.1325800.2017 (требуемая площадь не менее 12 кв.м.). Во всех помещениях отряда (в жилых секциях, бытовых помещениях, раздевалке и сушильной комнате) имеется естественная притоко – вытяжная вентиляция с искусственным и механическим побуждением. Сырость и повышенная влажность в помещениях отряда, в раздевалке и сушильной комнате отсутствует. Мероприятия по дератизации в учреждении осуществляются два раза в год собственными силами. Для естественного освещения в спальных помещениях отряда имеется по одному оконному проему размерами 102 х 63 см., оборудованных деревянными блоками с двойным остеклением, а также с возможностью открывания для проветривания. Металлические полосы, листы и иные предметы, препятствующие проникновению в помещение дневного света, на оконных проемах отряда №3 отсутствуют. Размер окон позволяет свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения.
Данные отраженные в справке об условиях содержания в ФКУ ИК-16 от 27.10.2022 года подтверждаются, приобщенными в судебном заседании представителем административных ответчиков, фототаблицами.
Отсутствие отдельного помещения в отряде «бытовой комнаты» не свидетельствует о существенном нарушении прав истца, поскольку с целью привести свою одежду в порядок ФИО1 имел возможность воспользоваться иными помещениями отряда.
Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 28 ноября 2022 года осужденному ФИО5 ... изменен вид исправительного учреждения, в связи с чем истец был переведен в помещение ТПП (транзитно – пересылочное отделение) расположенное в здании медицинской части.
Согласно предоставленного отзыва транзитно-пересылочное помещение располагалось в здании медицинской части 2003 года постройки, в отдельном специально выделенном помещении, куда помещаются осужденные в целях изоляции от основной массы спецконтингента в порядке п. б) ч. 2 ст. 78 УИК РФ. Содержание изолированных осужденных в порядке УИК РФ с осужденными, имеющими инфекционные заболевания или подозрение на них не допускались (для последних имеются отдельные палаты). В данном помещении, в период содержания истца имелись: 4 двухярусные кровати, санитарный узел (унитаз) в изолированной кабине, умывальник с холодной водой, телевизор, табуреты, стол, вешалка для одежды. Осужденные, содержащиеся в ТПП обеспечиваются трехразовым горячим питанием в столовой учреждения (их выводят в столовую отдельно от других осужденных). Жалоб на организацию питания и соблюдение норм питания в адрес администрации учреждения не поступали. Горячее водоснабжение в ТПП отсутствовало. Вместе с тем, медицинская часть является особым объектом на котором работает женский гражданский персонал. В связи с чем полностью свободное перемещение осужденных, содержащихся в ТПП и палатах медицинской части обеспечить не представляется возможным в связи с необходимостью обеспечения безопасности женского персонала. По этой же причине, в часы работы в мед. части учреждения с 09:00 до 17:00 по будням постоянно дежурит сотрудник учреждения (младший инспектор дежурной смены отдела безопасности, стоящий на посту медицинской части). К данному сотруднику осужденные могут обратиться за предоставлением горячей воды. Кроме того, ежедневно осужденные обеспечиваются горячим питанием, два раза в неделю, отдельно от основной массы осужденных, выводятся в банно-прачечный комплекс учреждения для отправления гигиенических процедур, туда же сдают одежду для проведения санитарной обработки. Кроме того, в период содержания истца в ТПП имелся электрочайник для подогрева воды, что подтверждается фотографиями (фотографии сделаны в декабре 2022 года). Осужденные, содержащиеся в ТПП, по мере необходимости (по просьбе) выводятся в локальный участок мед. части. Для этого любой осужденный может обратиться к сотруднику, стоящему на посту медицинской части, либо, в период его отсутствия к любому другому сотруднику (сотрудники дежурной смены регулярно посещали данное помещение, даже в ночное время). В локальном участке медицинской части имеется скамейка, урна для мусора, место для курения, обозначенное табличкой. Факты невывода осужденных, содержащихся в ТПП, на прогулку не выявлялись. Жалобы в адрес учреждения со стороны истца в данной части не поступали. Факты курения осужденных, содержащихся в ТПП в неположенных местах не выявлялись, факты пожаров (поджогов) помещения ТПП отсутствуют. В помещении ТПП имеется охранный противопожарный извещатель, реагирующий на задымление. Сигнал с данного извещателя поступает в дежурную часть учреждения, а также в пожарную часть при учреждении. В случае срабатывания, на место незамедлительно выдвигается сотрудник дежурной смены, который, при визуальном подтверждении факта возгорания организует эвакуацию содержащихся осужденных в прогулочный дворик мед. части и принимает меры к первичному тушению возгорания с использованием огнетушителя (огнетушители имелись в здании медицинской части, также имеются в здании дежурной части). Для проветривания помещения ТПП в окне имеется форточка. Показатели микроклимата и кратности воздуха находились в норме. Жалоб от истца в адрес учреждения в данной части не поступало.С 2023 года в здании медицинской части действительно проводится ремонт. Ремонтные работы проводятся в рабочее время (с 09:00 до 17:00), что не нарушает прав истца. Жалоб от истца в адрес учреждения в данной части не поступало.
Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленной представителем ответчика фототаблице, согласно которой, медицинский изолятор имеет свой прогулочный дворик, в связи с чем суд находит опровергнутыми доводы административного истца о том, что ФИО1 был лишен прогулок на свежем воздухе. Помещение ТПП имеет окно, размер которого позволяет свободно читать и писать при дневном свете без дополнительного освещения, при этом указанное помещение оборудовано дополнительно искусственным освежением. Окно помещения ТПП оборудовано открывающейся форточкой, что позволяет проветривать помещение.
Оборудование окна металлическими решетками, являются средством охраны, и не нарушает прав лиц, содержащихся в помещения ТПП на естественное освещение. Решетки на окнах камер режимных корпусов достаточны для освещения камерных помещений с учетом их площади.
Доводы истца о том, что в помещении ТПП установлена раковина без подводки горячего водоснабжения, не являются основаниями влекущими возникновение у истца права на присуждение компенсации. Согласно представленного отзыва, у осужденных имелась возможность пользоваться для нагрева воды электрическим чайником, кипятильником, также истец еженедельно выводился в баню. Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.
Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в помещении ТПП при наличии указанных выше обстоятельств и принятия администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, альтернативного обеспечения горячей водой, не может быть расценено как обстоятельство, унижающие человеческое достоинство.
Таким образом, суд находит опровергнутыми доводы административного истца о нарушении его прав тем, что отсутствовали прогулки на свежем воздухе, осужденные курили в спальном помещении, что негативно отразилось на его здоровье, имелась угроза пожара при этом отсутствовали средства тушения пожара, была занижена норма пищи, пищу приносили холодной, отсутствовала возможность ее разогреть, отсутствовал холодильник, зеркало.
При этом, оборудование помещений транзитно – пересылочного отделения устройствами позволяющими разогревать пищу, установкой зеркал и холодильника в помещении ТПП, не предусмотрено нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к оборудованию помещений в исправительных учреждениях, соответственно прав административного истца не нарушает.
При этом жалоб истца на нарушение его прав при нахождении в помещении транзитно – пересылочного отделения не поступало.
Другие доводы административного истца, касающиеся ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, изложенные в иске, являются безосновательными, ничем объективно в соответствии со ст. 62 КАС РФ не подтверждены, не нашли своего подтверждения в представлениях прокуратуры, оспариваются административным ответчиком ФКУ ИК-16 и опровергаются представленными в дело доказательствами.
Доводы административного истца о не соответствии действительности сведения изложенные в отзыве, суд находит не состоятельными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.
Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.
В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ФКУ ИК-16 при составлении отзыва на административное исковое заявление.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, оснований полагать информацию, изложенную административным ответчиком в пояснениях и справках, недостоверной не имеется.
Из материалов дела следует, что 20.04.2023 на лицевой счет ФИО5 поступил денежный перевод в размере 5359,00 руб. (Пять тысяч триста пятьдесят девять рублей), плательщик - Межрегиональное операционного УФК (МИНФИН РОССИИ). В назначении платежа указано: (09201133940293596831:л/с 03951000920) л/с <***>; ФИО1 ..., <Дата> г.р.; возм. вред. по иск. к РФ ИЛ N2a-630/2022_17.01.23
Данные средства Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2а-630/2022 решением от 19 мая 2022 года перечислены истцу на лицевой счет в качестве компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
С указанной суммы произведены удержания по исполнительному производству № 30258/21/61018-ИП от 13.07.2021, в размере 70% - 3751,30 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.
Статьей 101 Закона об исполнительном производстве установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные переводы физических лиц, поступающие на лицевые счета осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях.
Согласно части 5 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.
В соответствии со статьей 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
На лицевой счет осужденных зачисляется, независимо от всех удержаний, не менее 25% начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (часть 3 статьи 107 УИК РФ).
С учетом вышеизложенного, кроме доходов, перечисленных в статье 101 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания по исполнительным документам на денежные переводы и кассовые поступления на лицевые счета осужденных, в том числе от их родственников, осуществляются администрацией учреждения в установленном порядке в соответствии с требованиями части 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, но не более 70%.
При этом федеральным законодателем не предусмотрено какого-либо письменного согласия осужденного на принудительное удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы должника.
Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Федеральному закону "О страховых пенсиях") (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. (часть 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Таким образом, достижение определённого возраста дающего право на назначение пенсии при определенных условиях, в отсутствие необходимого страхового стажа и пенсионного коэффициента, само по себе не свидетельствует о возникновении права на страховую пенсию, а соответственно не свидетельствует о достижении ФИО5 возраста назначения страховой пенсии.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу установлена.
В судебном заседании частично нашли свое подтверждение нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении, в частности: затрудненный доступ к санитарным помещениям и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены в связи с недостатком санитарного оборудования.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, наличие ненадлежащих условий содержания истца в ФКУ ИК-16, учитывая характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, суд определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) равным 7 000 рублей. Указанный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости.
Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит несостоятельными.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований, при том, что незаконное бездействие административного ответчика и факт нарушения прав административного истца судом установлены, а административный истец после спорного периода продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.
В соответствии с ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО1 ... надлежащих условий содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 7 000 (Семь тысяч) рублей.
Взыскание произвести по реквизитам: УФК по Республике Мордовия (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, л/сч <***>), Банк плательщика: отделение – НБ республика Мордовия г.Саранск/УФК по республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, ЕКС № 40102810345370000076, КС № 03212643000000010900, ИНН <***>, КПП 130801001, код цели 0023, денежные средства ФИО1 ..., <Дата> года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении оставшихся требований - отказать
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.В. Виноградов
...