к делу № 1-267/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретарях Поповой М.Ю., Арудовой С.Ф.

и Дробот Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей –

старших помощников прокурора

Северского района ФИО1

и ФИО2,

а так же помощника прокурора Северского района Нагоненко В.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого, адвоката Комиссарова М.Г., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ 09.08.2023г., и ордер № от 15.08.2023г., выданный адвокатским кабинетом Комиссаров ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарана ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного с 13.01.2023г. по 22.04.2025г. в ФКУ СИЗО-1 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: <...>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, признанного В – ограниченно годным к военной службе по гр. I, ст. 18 «б» (DS: Расстройство личности, умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией), женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, отрицательно характеризующегося по месту проживания, не состоящего на учёте у врача-психиатра, но состоящего на профилактическом учёте у врача-нарколога с диагнозом: употребление опиатов и алкоголя с вредными последствиями, не страдающего иными хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, судимого:

22.11.2019г. приговором Северского районного суда по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02.06.2020г. приговором Северского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначен 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Северского районного суда от 22.11.2019г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.09.2021г. постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 16 дней;

31.05.2022г. постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея заменена не отбытая часть наказания на принудительные работы сроком 2 года 10 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 10% от заработной платы;

22.08.2023г. постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края заменена неотбытая часть наказания по приговору Северского районного суда от 02.06.2020г., постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.05.2022г., в виде принудительных работ, с учётом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.09.2021г., на лишение свободы на 01 год 08 месяцев 29 дней, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения. Наказание не отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, примерно в 17 часов 28.06.2023г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидел ФИО4, у которой в руках находились личные вещи, включая сотовый телефон. В указанном месте и в указанное время, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО3, находясь напротив входа в квартиру № 4 указанного дома действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества с причинением ущерба собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, с целью предупреждения возможного оказания сопротивления, схватил ФИО4 за волосы, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, после чего выхватил из её рук сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 1700 рублей, кошелёк, не представляющий ценности, косметичку с набором косметических кисточек для макияжа фирмы ««Luxus Diamant MK-24», в количестве 24 штук стоимостью 3142 рубля, тем самым из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения, открыто похитил, принадлежащее ФИО4 имущество.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым довёл свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, до конца, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4842 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершённом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, других показаний давать не желает, не возражает против оглашения его показаний. Кроме того, сообщил, что данные им показания подтверждает и давал их добровольно в присутствии защитника, раскаивается в содеянном, подписи в протоколах допроса ставил он лично, при этом давления на него никто не оказывал, ущерб потерпевшей он лично не возмещал, но всё вернули. Общественно-опасное деяние он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и его неблагоприятных последствий, побудивших его на совершение данного преступления.

Кроме признания вины подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого (т. 1 л.д. 74-76), данными им 29.06.2023г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым около 17 часов 30 минут 28.06.2023г. он находился по адресу: пгт. <адрес>, по данному адресу между ним и гражданкой по имени Елена, произошёл словесный конфликт, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта, будучи в подъезде указанного дома, он схватил Елену за волосы, когда он держал её за волосы, Елена постучалась, в чью-то квартиру, в это время дверь в квартиру открыл пожилой мужчина. После чего, он выхватил из руки Елены, находящиеся у неё в руках предметы, а именно, мобильный телефон и кошелёк. После чего, он направился к цыганам, которые проживают в пгт. Афипском, для того, чтобы продать похищенный мобильный телефон. Находясь у цыган, он предложил цыганке мобильный телефон за 500 рублей, однако она ответила, что у неё имеется только 300 рублей, на что он согласился, но телефон он ей ещё не передал, так как она ещё не заплатила за него. После чего, он попросил цыганку купить водки, и они направились к магазину. В указанный момент, к ним подошла её сестра, имени он её не знает, и они направились все вместе. Когда они направлялись по ул. Пушкина, к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он дал признательные показания о том, что совершил противоправные действия в отношении женщины по имени Елена. Также при нём находился мобильный телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, также имелся чехол чёрного цвета, паспорт на имя ФИО4, кошелёк и косметичка. Вину в совершении противоправного деяния признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Умысла на хищение паспорта он не имел, выхватил его вместе с телефоном и кошельком из рук Елены, не предполагая, что там находился паспорт.

Также, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого (т. 1 л.д. 105-107), данные им 30.06.2023г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым около 17 часов 30 минут 28.06.2023г. он находился по адресу: пгт. <адрес>, по данному адресу между ним и гражданкой по имени Елена, произошёл словесный конфликт, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта, будучи в подъезде указанного дома, он схватил Елену за волосы, когда он держал её за волосы, Елена постучалась в чью-то квартиру, в это время дверь в квартиру открыл пожилой мужчина. После чего, он выхватил из руки Елены, находящиеся у неё в руках предметы, а именно, мобильный телефон и кошелёк. После чего, он направился к цыганам, которые проживают в пгт. Афипском, для того, чтобы продать похищенный мобильный телефон. Находясь у цыган, он предложил цыганке мобильный телефон за 500 рублей, однако она ответила, что у неё имеется только 300 рублей, на что он согласился, но телефон он ей ещё не передал, так как она ещё не заплатила за него. После чего, он попросил цыганку купить водки, и они направились к магазину. В указанный момент, к ним подошла её сестра, имени он её не знает, и они направились все вместе. Когда они направлялись по ул. Пушкина, к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он дал признательные показания о том, что совершил противоправные действия в отношении женщины по имени Елена. Также при нём находился мобильный телефон «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, также имелся чехол чёрного цвета, паспорт на имя ФИО4, кошелёк и косметичка. Вину в совершении противоправного деяния признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Умысла на хищение паспорта он не имел, выхватил его вместе с телефоном и кошельком из рук Елены, не предполагая, что там находился паспорт. Он признаёт свою вину в полном объёме и раскаивается в содеянном, обязуется более подобного не совершать. Далее он был доставлен ОМВД России по Северскому району, где его сотрудники полиции опросили. Данное объяснение он давал добровольно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Претензий по данному факту ни к кому не имеет. В содеянном раскаивается.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого (т. 1 л.д. 162-164), данные им 17.07.2023г. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает полностью и на них настаивает. Также может пояснить, что около 17 часов 30 минут 28.06.2023г. он находился по адресу: пгт. <адрес>, по данному адресу между ним и гражданкой по имени Елена, как позже он узнал её фамилия ФИО4, произошёл словесный конфликт, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе данного конфликта, будучи в подъезде указанного дома напротив квартиры № 4, он увидел в руках у Елены кошелёк и телефон, в связи с чем, он решил похитить у неё данное имущество, после чего, он схватил Елену за волосы, и когда он держал её за волосы, Елена успела постучать в дверь квартиры № 4, в это время дверь квартиры открыл пожилой мужчина. После чего, он выхватил из руки Елены, находящиеся у неё в руках предметы, а именно, сотовый телефон, кошелёк, косметичку с кисточками. После чего, он направился к цыганам, которые проживают в пгт. Афипском, для того, чтобы продать похищенный сотовый телефон. Находясь у цыган, он предложил цыганке сотовый телефон за 500 рублей, однако она ответила, что у неё имеется только 300 рублей, на что он согласился, но телефон он ей ещё не передал, так как она ещё не заплатила за него. После чего, он попросил цыганку купить водки в обмен на телефон, и они направились к магазину. В указанный момент, к ним подошла её сестра, имени он её не знает, и они направились все вместе. Когда они направлялись по ул. Пушкина, к ним подъехали сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он дал признательные показания о том, что совершил противоправные действия в отношении ФИО4 ФИО20. Также при нём находился сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета в чехле-книжке чёрного цвета, паспорт на имя ФИО4, кошелёк и косметичка, внутри которой находились кисточки, которые были у него изъяты сотрудниками полиции. Умысла на хищение паспорта он не имел, выхватил его вместе с другим имуществом из рук Елены, не предполагая, что там находился паспорт. В настоящий момент свою вину признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном, обязуется более подобного не совершать.

- показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что по ул. Первомайской, д. 146 живет её знакомый, к которому она зашла домой, чтобы он помог ей что-то сделать по хозяйству. Иван с Андреем распивали алкогольные напитки. После чего она ушла, и поднялась к Владимиру Федоровичу, при этом у неё в руках была косметичка, кошелёк и телефон. Иван поднялся за ней на второй этаж, схватил её за волосы и начал тащить со второго этажа на первый, забрав её вещи. ФИО5 вызвал полицию. Затем им позвонили из полиции и сообщили, что нужно ехать в следственный отдел, и что Ивана задержали у цыган, где он пытался продать её телефон. После применения насилия в отношении неё, она не обращалась в больницу за медицинской помощью. Ранее подсудимого она не знала. Она согласна с установленным ущербом в размере 4842 рубля. В момент совершения общественно-опасного деяния, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и в неадекватном состоянии.

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21. (т. 1 л.д. 61-62), данными им 29.06.2023г. в ходе предварительного следствия, согласно которым 28.06.2023г. весь день находился у себя дома, около 17 часов позвонили в дверь, и он пошёл открывать, открыв дверь, он увидел Елену и незнакомого мужчину, который держал её за волосы. Также в руках у Елены находился телефон и ещё какие-то предметы. После чего, он сразу же закрыл дверь, чтобы вызвать сотрудников полиции. Услышав, что Елена снова стучит в дверь, он открыл дверь, и увидел, что у Елены отсутствуют ранее находящиеся при ней предметы, после чего, она с его телефона позвонила в службу 112 и сообщила, что в отношении неё совершены противоправные действия. Внешность нападавшего он не запомнил, потому что видел мельком, поэтому опознать не сможет.

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 81-82), данными ею 29.06.2023г. в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 18 часов 10 минут 28.06.2023г. она вернулась домой по месту жительства, после чего, в указанное время она увидела, как её сестра Татьяна разговаривала с ранее незнакомым ей мужчиной, как позже ей стало известно ФИО3, на вид мужчина находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. Они направлялись в сторону магазина. Она подошла к сестре и спросила, куда они идут, на что Татьяна ответила, что идёт покупать водку Ивану, который находился рядом с ней. Она переживала за свою сестру, и этот мужчина не был ранее им знаком, поэтому направилась вместе с ней. В ходе беседы сестра показала ей на телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, который находился в руках у Ивана, и пояснила, что Иван предлагал ей купить указанный телефон. Когда они шли по ул. Пушкина пгт. Афипского, к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали Ивана, у него в руках находились предметы в виде женского кошелька, косметички, сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, который он ранее ему хотел продать, а также какие-то документы. Откуда у Ивана находились данные предметы, он не пояснил, в связи с чем, они были доставлены в отдел полиции.

- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по делу в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 77-78), данными ею 29.06.2023г. в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в 18 часов 28.06.2023г. она находилась по месту жительства, после чего, в указанное время она услышала стук по калитке и, выйдя на улицу, увидела ранее незнакомого мужчину, который представился именем Иван, как позже ей стало известно его фамилия Таран, на вид мужчина находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО3 предложил ей приобрести мобильный телефон «Самсунг», в корпусе золотистого цвета, с чехлом чёрного цвета в плохом состоянии, задняя крышка телефона была повреждена и имела сколы. За данный телефон Иван хотел получить денежные средства в сумме 500 рублей, однако она пояснила, что у неё есть только 300 рублей, на что Иван согласился, однако деньги она не отдала и телефон не взяла. У неё возникли подозрения, что это не его телефон, так как, на её взгляд, он был женским, в корпусе золотистого цвета, о чём она спросила у Ивана. Он же ответиал, что этот телефон принадлежит ему, после чего она все же не стала передавать деньги. Затем Иван попросил её купить водки. После чего она, её сестра Зина, находившаяся также по указанному адресу, и Иван, направились в магазин. Когда они шли по ул. Пушкина пгт. Афипского, к ним подъехали сотрудники полиции, которые задержали Ивана, у него в руках находились предметы в виде женского кошелька, косметички, сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, который он ранее ей хотел продать, а также какие-то документы. Откуда у Ивана находились данные предметы, он не пояснил, в связи с чем, они были доставлены в отдел полиции.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 28.06.2023г., зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Северскому району за № 8947 от 28.06.2023г., согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 17 часов по 17 часов 30 минут 28.06.2023г., находившись по адресу: <адрес>, напротив квартиры № 4 с применением физической силы неправомерно завладел принадлежащим ей мобильным телефоном «Samsung» в корпусе золотистого цвета, паспортом гражданина РФ на её имя, кошельком и косметичкой. Своими действиями неустановленное лицо причинило ей материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023г. с фототаблицей, согласно которым с участием заявителя ФИО4 осмотрен многоквартирный дом, состоящий из 8 квартир, двух подъездов, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Указанный дом состоит из двух этажей. Вход в подъезд № 1 осуществляется через металлическую дверь зелёного цвета, которая на момент осмотра приоткрыта. Войдя в данную дверь, они попадают в помещение подъезда. Прямо от входа расположены бетонные ступени, поднявшись по которым они попадают на второй этаж. Находясь на втором этаже, напротив квартиры № 4, участвующее лицо ФИО4 указывает, что именно здесь около 17 часов 28.06.2023г. неустановленное лицо в ходе конфликта с применением физической силы неправомерно завладело принадлежащим ей имуществом, а именно: мобильным телефоном «Samsung» в корпусе золотого цвета с чехлом чёрного цвета, паспорта гражданина РФ на её имя, кошелька и косметички. После чего, неустановленное лицо скрылось в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 6-9 и 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023г. с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО3 осмотрен служебный кабинет № 8, расположенный по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, д. 2. Вход в здание осуществляется через металлическую дверь серого цвета. Войдя в данную дверь, они попадают в помещение следственного отдела, прямо расположена лестница, по которой они проходят в служебный кабинет № 8. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь коричневого цвета. С левой стороны расположен стол, около которого находится ФИО3, который добровольно выдал предметы, хищение которых совершил у гражданки ФИО4, а именно: сотовый телефон «Samsung» в корпусе золотого цвета в чехле-книжке чёрного цвета, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кошелёк, имеющий окрас жёлто-голубого цвета, косметичка, внутри которой находятся кисточки для макияжа в количестве 24 штук фирмы «Luxus Diamant MK-24» (т. 1 л.д. 16-19 и 20-21);

- протоколом обыска (выемки) от 07.07.2023г. с фототаблицей, согласно которым в помещении служебного кабинета № 8 СО ОМВД России по Северскому району по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, д. 2, у потерпевшей ФИО4 изъяты: сотовый телефон «Samsung» в корпусе золотого цвета в чехле-книжке чёрного цвета, кошелёк желто-голубого цвета, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4, тканевая косметичка с набором косметических кисточек для макияжа разных размеров фирмы «Luxus Diamant MK-24», в количестве 24 штук, банковская карта «Сбербанк» №, пластиковая бонусная карта «Санги Стиль» №, сберегательная пластиковая карта «Эльдорадо» № (т. 1 л.д. 125-126 и 127);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2023г. с фототаблицей, согласно которым в служебном кабинете № 8 СО ОМВД России по Северскому району по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, 2, осмотрены: тканевая косметичка чёрно-бело коричневого цвета с набором косметических кисточек для макияжа разных размеров фирмы «Luxus Diamant MK-24», в количестве 24 штук; кошелёк жёлто-голубого цвета; паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4 ФИО22; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета в чехле-книжке чёрного цвета; банковская карта «Сбербанк» №; пластиковая бонусная карта «Санги Стиль» №; сберегательная пластиковая карта «Эльдорадо» №, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО4 от 07.07.2023г. в служебном кабинете № 8 по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Северская, ул. Комарова, д. 2 (т. 1 л.д. 128-129 и 130-133);

- постановлением следователя СО ОМВД России по Северскому району младшего лейтенанта юстиции ФИО15 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.07.2023г., согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета, имеющий память 8,00 Гб, тканевая косметичка чёрно-бело коричневого цвета с набором косметических кисточек для макияжа разных размеров фирмы «Luxus Diamant MK-24», в количестве 24 штук, кошелёк жёлто-голубого цвета, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4 ФИО23, банковская карта «Сбербанк» №, пластиковая бонусная карта «Санги Стиль» №, сберегательная пластиковая карта «Эльдорадо» № (т. 1 л.д. 134-135);

- заключением эксперта Союза «Северская районная торгово-промышленная палата» № от 13.07.2023г., согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung J3», имеющий память 8 Гб, приобретённый в 2017 году в б/у состоянии, по состоянию на 28.06.2023г. составляет 1700 рублей. Рыночная стоимость тканевой косметички чёрно-бело-коричневого цвета, в которой находился набор косметических кисточек для макияжа разных размеров фирмы «Luxus Diamant MK-24», в количестве 24 штук, приобретённых в июне 2023 года, по состоянию на 28.06.2023г. с учётом процента износа составляет 3142 рубля (т. 1 л.д. 151-154).

Оценив в совокупности допрос явившейся потерпевшей, а также оглашенные показания подсудимого и не явившихся свидетелей, данные при проведении предварительного следствия, суд приходит к убеждению, что эти показания последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, ввиду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана, квалификация его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, правильная, так как ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Проведённой в ходе предварительного расследования однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой (т. 1 л.д. 113-115) в отношении ФИО3 установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, (F 60.31 по МКБ-10), употребления опиоидов с вредными последствиями (F 11.1 по МКБ-10) и синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, обследование в психиатрическом стационаре по поводу вышеуказанного психического расстройства, что явилось причиной освобождения его от службы в армии, подтвержденное документально, наблюдение наркологом, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании характерные изменения в эмоциональной сфере, такие как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм; эпизодическое употребление наркотических средств, влечение к употреблению алкоголя. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учётом сохранности критических и прогностических возможностей не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Психическое состояние ФИО3 в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В результате проведённого обследования, в настоящее время у ФИО3 не выявлено признаков синдрома зависимости, связанного с приёмом психоактивных веществ (наркомании), так как у него не обнаружено влечение к их приёму. Поэтому он не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая данное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, адекватное происходящему, обсудив вопрос его вменяемости, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту проживания, его семейное положение, как женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, признанного В – ограниченно годным к военной службе по гр. I, ст. 18 «б» (DS: Расстройство личности, умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией), состоящего на профилактическом учёте у врача-нарколога с диагнозом: употребление опиатов и алкоголя с вредными последствиями, не страдающего иными хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В зависимости от характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО3, состояния его здоровья, пояснений последнего в судебном заседании о том, что общественно-опасное деяние он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и его неблагоприятных последствий, что побудило его на совершение данного преступления, таким образом, суд полагает необходимым признавать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ. При этом, суд не видит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и личность виновного, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос по не отбытому наказанию по приговору Северского районного суда от 02.06.2020г., по которому ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначен 1 год 2 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Северского районного суда от 22.11.2019г. к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.09.2021г. изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 16 дней. Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.05.2022г., заменена ФИО3 не отбытая часть наказания, назначенного приговором Северского районного суда от 02.06.2020г. в виде 2 лет 10 месяцев 22 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 10 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 10% от заработной платы. Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.08.2023г., представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю удовлетворено. Заменена ФИО3 неотбытая часть наказания по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 02.06.2020, постановлению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.05.2022, в виде принудительных работ, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.09.2021, на лишение свободы на 01 год 08 месяцев 29 дней, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения, по которому не отбыто наказание, суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, состояния здоровья, суд пришёл к выводу, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, суд, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ, учитывая тяжесть совершённого подсудимым преступления и санкции статьи, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы, род занятий подсудимого, данные о личности подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, полагает необходимым не изменять меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 97, 99, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарана ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северского районного суда от 02 июня 2020 года, с учётом постановлений Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 года, судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31 мая 2022 года и Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2023 года к настоящему приговору и окончательно определить к отбытию Тарану ФИО25 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Тарану ФИО26 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Тарану ФИО27 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Тарана ФИО28 под стражей с 28 июня 2023 года по 21 августа 2023 года, а также с 22 августа 2023 года до 07 сентября 2023 года, то есть до даты вступления постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2023 года в законную силу, и с 07 сентября 2023 года до дня вступления данного приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осуждённого, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осуждённому в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ (ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» в корпусе золотистого цвета, имеющий память 8,00 Гб, тканевая косметичка чёрно-бело коричневого цвета с набором косметических кисточек для макияжа разных размеров фирмы «Luxus Diamant MK-24», в количестве 24 штук, кошелёк жёлто-голубого цвета, паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО4 ФИО29, банковская карта «Сбербанк» №, пластиковая бонусная карта «Санги Стиль» №, сберегательная пластиковая карта «Эльдорадо» №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.С. Мальцев