УИД: 42RS0017-01-2025-001256-53

Дело № 2-781/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фри Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фри Ассист» о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № от --.--.----., заключенный между ООО «Фри Ассист» и ФИО2 Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № от --.--.----. денежные средства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивирует тем, что --.--.----. истец ФИО2 заключил с АО "ОТП Банк" целевой кредитный договор №, согласно ст. 819 ГК РФ, с целью оплаты приобретаемого транспортного средства HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска. Согласно п. 1 Кредитного договора сумма кредита составила 1 208 900 руб. Срок возврата кредита - --.--.----.. В тот же день, ФИО2, несмотря на отсутствие в этом необходимости, подписано заявление о предоставлении независимой гарантии, которым он согласился на заключение договора о предоставлении независимой гарантии № от --.--.----. гарантом - ООО "ФРИ АССИСТ" бенефициару АО "ОТП Банк" по кредитному договору № от --.--.----., стоимость независимой гарантии - 80 000 руб. Истец не имел намерения заключать договор независимой гарантии, был вынужден заключить договор с целью получения кредита, услуги по спорному договору ему не оказаны. При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 80 000 руб. были использованы для оплаты договора с Ответчиком о выдаче независимой гарантии №. Срок действия независимой гарантии определен до 12 месяцев. Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО "ФРИ АССИСТ" и ФИО2 путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о порядке о предоставления независимой гарантии. Истец к ответчику за исполнением независимой гарантии не обращался. --.--.----. Истец направил по адресу ответчика заявление, которым просил обеспечить возврат уплаченных денежных средств в размере 80 000 руб., однако, до настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены. В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения, договор является расторгнутым. На данный момент, со стороны ответчика не произошло направление в адрес АО «ОТП Банк» независимой гарантии в отношении кредитных обязательств ФИО2 Исполнение ООО "ФРИ АССИСТ" обязательств за ФИО2 по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло. Исходя из обстоятельств заключения ФИО2 договора, путем оплаты независимой гарантии № от --.--.----., приобретенного истцом в качестве дополнительной услуги при заключении кредитного договора на потребительские цели и за счет кредитных денежных средств, буквального содержания заявления о выдаче независимой гарантии и оферты о предоставлении независимой гарантии, принимая во внимание положения статей 779, 781 ГК РФ, Истец полагает, что действия сторон свидетельствуют о заключении между сторонами договора на возмездное оказание услуг, от которого в силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Законам 2300-1 "О защите прав потребителей" ФИО2, как потребитель, имеет право отказаться в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов, в связи с чем, он имел право по своему усмотрению отказаться от исполнения договора. Как указано выше, договор заключен сроком до 12 месяцев, но расторгнут истцом в одностороннем порядке, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными статьей 378 ГК РФ, поскольку основания для предъявления предусмотренных требований в период действия договора не наступали. Кроме того, ФИО2 как потребитель фактически был введен в заблуждение относительно приобретаемой и оплачиваемой им услуги, поскольку основным видом деятельности (по ОКВЭД) ответчика ООО "ФРИ АССИСТ" является "Деятельность страховых агентов и брокеров". Среди дополнительных видов деятельности, которыми занимается юридическое лицо, имеются также различные виды деятельности, в основном, связанные с финансовыми и консультационными услугами. С учетом изложенного уплаченный истцом платеж в размере 80 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Неправомерными действиями ответчика Истцу причинены нравственные страдания в виде переживаний, стресса от неправомерных и необоснованных отказов в возврате денежных средств. Размер причиненного Ответчиком морального вреда Истец оценивает в денежном выражении в 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №№ от --.--.----., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ранее пояснила, что является женой истца. При покупке автомобиля, менеджер подбирала банк для оформления автокредита. Только один банк дал согласие, с условием оформления страховки на жизнь. Дома истец обнаружил, что сумма автокредита не сходится со списанными денежными средствами. На следующий день пришли в автосалон, где им сказали, что вместе со страховкой был оформлен договор независимой гарантии, который им на руки не выдавали. После того, как им был выдан договор независимой гарантии, истец сразу позвонил на горячую линию, менеджер сказал, что нужно направить в их адрес письменный отказ от договора и тогда они вернут деньги. Истец написал письменное заявление и направил почтой истцу, в мае 2025 года письмо ими было получено, однако денежные средства до сих пор не возвращены. В июне 2025 года звонили на горячую линию, менеджер сказал ждать возврата, после этого не смогли больше дозвониться. Документы о простой электронной подписи оформлялись в салоне без ведома истца.

Представитель ответчика ООО «ФРИ АССИСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, причины неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что --.--.----. между ООО «ФРИ АССИСТ» и ФИО2 заключен договор о предоставлении независимой гарантии в офертно-акцептной форме для обеспечения обязательства истца по кредитному договору № от --.--.----., заключенному с АО «ОТП Банк». Срок действия гарантии составляет 12 месяцев.

Стоимость предоставления независимой гарантии составила 80 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств. Стороной ответчика получение оплаты не оспаривается.

В подтверждение заключенного договора истцу был выдан сертификат № от --.--.----. с условиями независимой гарантии.

В соответствии с пунктом 2 Сертификата независимой гарантии, оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФРИ АССИСТ» №№ ОТ --.--.----. и размещенной на веб-сайте ООО «ФРИ АССИСТ» в сети Интернет по адресу <данные изъяты> (л.д. 20).

Согласно п. 1.7 Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» 1.7. в порядке, предусмотренном настоящей Офертой, Гарант выдает Принципалу экземпляр Сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства Принципала в рамках избранного им Тарифного плана (экземпляр Сертификата подлежит передаче Бенефициару Принципалом и/или Гарантом). Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств Гаранта по выплате в пользу Бенефициара определенной денежной суммы, представляется Принципалу и/или Бенефициару на бумажном носителе и/или в виде скан-копии документа, подписанных Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 оферты для отказа от Договора о предоставлении независимой гарантии Принципалу необходимо направить Гаранту письменное заявление по адресу места нахождения Гаранта: <****>, либо передать заявление нарочно представителю Гаранта - с указанием реквизитов счета Принципала для возврата денежных средств. Принципал не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода.

--.--.----. (то есть в 14-дневный срок) ФИО2 направил ответчику заявление о признании договора независимой гарантии недействительным, возврате денежных средств, что подтверждается почтовым чеком (л.д. 23-24, 25).

Ответчиком данное заявление было оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Вместе с тем, ООО «ФРИ АССИСТ» предоставлена ФИО2 независимая гарантия в качестве платной услуги, т.е. по возмездному договору. Соответственно, к правоотношениям между ООО «ФРИ АССИСТ» и ФИО2 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).

Положение пункта 3 статьи 429.3 ГК РФ нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование до совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен пунктом 1 статьей 378 ГК РФ.

По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статей 368 - 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения предоставления независимой гарантии, не ограничивают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и не устанавливают какой-либо срок для отказа заказчика от исполнения договора.

Доказательства того, что заказчик обратился к исполнителю с требованием перечислить предусмотренные договором денежные суммы, и исполнитель произвел какие-либо выплаты по договору, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то оно, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и претендовать на возврат уплаченных данным лицом сумм по договору после оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.

В связи с отказом истца от исполнения, договор, заключенный между ФИО2 и ООО «ФРИ АССИСТ» по возмездному оказанию платной услуги, является расторгнутым.

Таким образом, следует признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии № от --.--.----., заключенный между ФИО2 и ООО «ФРИ АССИСТ» с --.--.----., то есть с даты, когда потребитель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплаченная по договору сумма подлежит возврату истцу в полном объеме. Доказательств, что истец воспользовалась предоставленной независимой гарантией, в материалы дела не представлено.

Из содержания сертификата следует, что данная независимая гарантия предполагалась для обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от --.--.----., заключенному с АО «ОТП Банк».

Между тем, согласно п. 10 Кредитного договора, обеспечением по договору является лишь залог приобретенного на заемные средства автомобиля – средства HYUNDAI ELANTRA, 2013 года выпуска (л.д. 13). Сведений о наличии обеспечения обязательств истца в виде независимой гарантии от ответчика в тексте кредитного договора не имеется.

С учетом изложенного требования ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 80 000 руб., подлежат удовлетворению, в связи с отказом истца от исполнения договора.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Учитывая, что ответчиком нарушены права ФИО2 как потребителя, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и, с учетом установленных обстоятельств, степени вины ответчика, характера нравственных страданий ФИО2, а также принципа разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ООО «ФРИ АССИСТ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «ФРИ АССИСТ» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 руб. ((80 000 + 10 000) * 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Считать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии №№ от --.--.----., заключенный между ООО «Фри Ассист» и ФИО2, с 25.04.2025.

Взыскать с ООО «Фри Ассист» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> денежные средства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 45 000 руб.

Взыскать с ООО «Фри Ассист» <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.