РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 июля 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре Е.И. Хоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков, суд,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО3 и ФИО4 было заключено Соглашение № от «13» июня 2019г. об оказании юридической помощи по административному делу, связанного с оспариванием кадастровой стоимости оценки объекта недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у истца образовались убытки. В соответствии с приведенным расчетом просил взыскать с ответчика убытки в виде переплаты налога в сумме 272969 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по административному делу, связанного с оспариванием кадастровой стоимости оценки объекта недвижимости.

Ответчик в статусе Индивидуального предпринимателя в соответствии с выпиской из ЕГРИП осуществлял деятельность в области права и бухгалтерского учета до ДД.ММ.ГГГГ (в ЕГРИП внесена запись ГРН № о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Между тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу положений ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Таким образом, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед истцом.

Пункт 1.1. Соглашения № регулирует отношения сторон по возмездному оказанию юристом поверенным юридической помощи (консультации) доверителю, устанавливает права и обязанности сторон, порядок предоставления юридической помощи, порядок изменения и расторжения настоящего Соглашения в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.2. предметом Соглашения № является оказание юридической помощи (консультации) Доверителю по вопросам, связанных с оспариванием кадастровой оценки объекта недвижимости с кадастровым номером – 50:29:0030201:1475 с суммы в размере 66 164 013 рублей на сумму в размере 15 800 000 рублей, погрешность может составлять 10 % от второй суммы. Оспаривание налоговой ставки за период 2016-2018г. Экономия при оспаривании составит за 2016 г. - 2018 г. - 629 997 рублей. Экономия при оспаривании составит за 2019 г. – 2023 г.- 4 784 581 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость юридической помощи (консультации) по Соглашению №, оказываемой Поверенным Доверителю определена в размере 20 000 рублей внесённого Доверителем на банковскую карту ФИО2 №.

В соответствии с п. 2.1.1. Соглашения № ИП ФИО4 принял на себя обязательство предоставить услуги ИП ФИО3, оказывать ему консультационные, юридические, представительские и информационные услуги по правовым вопросам, осуществлять составление правовых документов, взаимодействовать и представлять интересы Доверителя в органах государственной власти, муниципальных органах, органах местного самоуправления, перед юридическими и физическими лицами, осуществлять иные юридически значимые действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № было оплачено истцом в полном объеме на банковскую карту ответчика в размере 20 000 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской ФИО2 онлайн за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период, с момента заключения Соглашения № истцом в адрес ответчика на банковскую карту были произведены переводы денежных средств на общую сумму 210 200 рублей, что подтверждается выписками ФИО2 онлайн за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что ИП ФИО3 произвел оплату за все фактические расходы (по объему выполненной работы) по Соглашению №.

Судом установлено, что свои обязательства ответчик исполнил несвоевременно и ненадлежащим образом.

Ответчиком с момента заключения Соглашения № с ДД.ММ.ГГГГг. административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером 50:29:0030201:1475, общей площадью 1487 кв.м., расположенного по адресу: А, принадлежащего на праве собственности истцу, было подано только ДД.ММ.ГГГГг. (спустя 1 год и 5 месяцев).

В соответствии с решением Московского областного суда от 24.03.2021г. по административному делу №а-262/2020 кадастровая стоимость нежилого здания под торгово-офисный центр с кадастровым номером 50:29:0030201:1475 по состоянию на 01.01.2018г. была установлена в размере 52 515 563 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Московского областного суда по административному делу №а-262/2021 от 24.03.2021г.

В ходе рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра по были внесены сведения в ЕГРН в отношении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 50:29:0030201:1475 в размере, установленном вышеуказанным решением суда с указанием даты применения 01.01.2020г.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно решению Московского областного суда по административному делу №а-262/2021 от 24.03.2021г., заявление об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 50:29:0030201:1475 поступило в Московский областной суд ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая изложенное, а именно дату подачи административного искового заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости в Московский областной суд, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 50:29:0030201:1475 в размере 52 515 563 рублей, установленном вышеуказанным решением суда, применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ввиду того, что административное исковое заявление ответчиком было подано в суд в только в 2020г., а не в 2019г. когда было заключено Соглашение №, истец понес убытки в виде переплаты налога на имущество физического лица за 2019г. не от рыночной стоимости, установленной на основании решения суда в размере 52 515 563 руб., а от кадастровой стоимости, установленной на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений от 27.11.2018г. №ВР-1633 в размере 66 164 013.

О ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком в рамках Соглашения №, истец узнал только после получения налогового уведомления № от 01.09.2020г., в соответствии с которым расчет налога за 2019г. на здание с кадастровым номером 50:29:0030201:1475 от кадастровой стоимости в размере 66164013 рублей 89 копеек составил 1 323 280 рублей.

Между тем, расчет налога за 2020г., согласно налогового уведомления № от 20.10.2021г., на здание с кадастровым номером 50:29:0030201:1475 от кадастровой стоимости в размере 52 515 563 рубля составил 1 050 311 руб.

Таким образом, убытки истца составляют сумму в размере 272969 руб. (№=272969).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о возмещении убытков по Соглашению № от «13» июня 2019 г. об оказании юридической помощи по административному делу, связанного с оспариванием кадастровой стоимости оценки объекта недвижимости в размере 272969 рублей.

Указанное требование (претензию) ответчик оставил без ответа.

Таким образом, по мнению суда, ввиду бездействий и надлежащего исполнения условий Соглашения № ответчиком истец понес убытки в виде переплаты налога на имущества физического лица за 2019г. от завышенной кадастровой стоимости в размере 272 969 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных судом обстоятельств, цели Соглашения № – снижение налога на объект недвижимости за 2019г., суд полагает, что в результате действий (бездействия) ответчика истец понес убытки в названной выше сумме, следовательно, иск подлежит удовлетворению. Суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями - убытками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 23.10.1969г.р., ИНН <***>, в пользу ФИО3, 14.11.1971г.р., паспорт <...>: убытки в виде переплаты налога в сумме 272969 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев