Приговор по делу № 1-38/2023 от 03.08.2023

Дело № 1-38/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 03 августа 2023 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В. при секретаре Карасёвой О.А., с участием государственного обвинителя Малахова Е.Д., защитника Шишкина В.Е., подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 В том, что он ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Омского районного суда Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Также он (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Омского районного суда Омской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО3, считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, схватил ее одной рукой за волосы, а второй нанес не менее 3-х ударов в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и упала на пол. Затем в продолжение своего умысла, ФИО3 нанес 2 удара ногой по телу лежащей на полу Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 43-45, 69-71), из которых следует, что в конце апреля 2023 года он, ФИО4 №4, ФИО4 №1, ФИО4 №2, Потерпевший №1, и ФИО4 №3 находись по адресу <адрес>. Потерпевший №1 без причины начала его оскорблять. Он разозлился, схватил Потерпевший №1 одной рукой за волосы и ладонью второй руки нанес ей удар в область головы, чем причинил ей физическую боль.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась по адресу: <адрес>, где между ФИО3 и ФИО4 №2 произошел конфликт по поводу кражи кастрюль. ФИО3 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Она заступилась за ФИО1, у неё с ФИО3 произошел словесный конфликт. Она сидела на крыльце дома, ФИО3 схватил её за волосы правой рукой, а левой рукой стал наносить ей удары ладонью по лицу, нанес не менее 3-х ударов, от которых она испытала физическую боль. ФИО3 отпустил её, она не удержала равновесие и упала на спину, т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО3 нанес ей не менее двух ударов ногой по телу, в область левого бока и в область левого бедра. От ударов она испытала физическую боль. Затем ФИО3 остановил ФИО4 №3, она забежала в дом и позвонила в полицию.

ФИО4 ФИО4 №2 в судебном заседании показала, что во второй половине апреля 2023 года у неё дома в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, ФИО3 стал её оскорблять. Затем между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт. ФИО3 схватил Потерпевший №1 за волосы и нанес ей несколько ударов по голове. После чего её толкнула ФИО4 №4, она упала на пол. Затем она встала и зашла в дом, на веранду больше не выходила. Через некоторое время в дом забежала Потерпевший №1, позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 33-34) следует, что в судебном заседании показал, что в конце апреля 2023 года на веранде дома между его матерью ФИО4 №2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в который вмешалась Потерпевший №1 В ходе конфликта между ФИО3 стал избивать Потерпевший №1, как именно не помнит. После чего Потерпевший №1 вызвала полицию.

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 48-49) следует, что в конце апреля 2023 года он пришел к своему знакомому ФИО4 №1, по адресу: <адрес>. В ходе употребления спиртных напитков между ФИО3 и ФИО4 №2 стал происходить словесный конфликт. Затем словесный конфликт стал происходить между ФИО3 и Потерпевший №1. В ходе конфликта ФИО3 схватил Потерпевший №1 за волосы рукой и второй рукой наносил ей удары по голове. Затем он останавливал ФИО3, но в какой момент не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 50-52) следует, что в конце апреля 2023 года в вечернее время, точное время не помнит, они с ФИО3 и дочкой пошли в гости к их соседу ФИО4 №1. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 №2 и ФИО3 произошел словесный конфликт. Затем словесный конфликт стал происходить межу ФИО3 и Потерпевший №1. Она увидела, что ФИО3 схватил Потерпевший №1 одной рукой за волосы, а второй стал наносить ей удары по лицу ладонью. Сколько ФИО3 нанес ударов, она не видела. Потерпевший №1 сидела в это время на крыльце, ведущем в дом. После чего ФИО3 отпустил Потерпевший №1, она оказалась лежащей. Затем ФИО3 нанес один удар ногой по телу Потерпевший №1, куда именно не увидела. В это время к ФИО3 подошел ФИО4 №3, успокоил ФИО3. Потерпевший №1 встала с пола и забежала в дом.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Колосовскому району, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:35 в дежурную часть поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ей телесные повреждения.

Согласно протоколу принятия устного заявления, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес> причинил ей физическую боль.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15) осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО4 №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на веранде ФИО3 причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 в совершении двух преступлений доказанной полностью.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4 об обстоятельствах причинения потерпевшей физической боли ФИО3, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3 в части того, что он схватил потерпевшую за волосы, нанес удар ладонью в область головы, а также другими доказательствами по делу, в том числе рапортом, протоколом осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО3 адекватно ведет себя в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает, что также подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 137-138), оглашенного в судебном заседании, который является врачом психиатром БУЗОО «Тарская ЦРБ». Согласно данным показаниям люди с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» социально адаптированы, совершаемые поступки осознают и понимают правильно, полностью отдают отчет своим действиям. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ, лицом, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, поскольку подсудимый ФИО3, имеющий судимость за преступление с применением насилия по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, умышлено с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил потерпевшую Потерпевший №1 за волосы и нанес рукой не менее 3-х ударов в область лица, затем нанес 2 удара ногой по телу, лежащей на полу Потерпевший №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого (л.д. 136).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя подсудимым, в качестве отягчающего обстоятельства суд не признает, поскольку нет оснований полагать, что это являлось значимым фактором при совершении преступления. При этом суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, установленный судом мотив совершения преступления - на почве личных неприязненных отношений.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который участковым полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 131,132), на учете у нарколога не состоит (л.д. 135), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 136), принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы, определяя срок наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ с установлением ограничений на основании ст. 53 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления с применением насилия.

Поскольку приговор Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, был постановлен после совершения указанного преступления, то окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом в размере 2051,60 рублей. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом и не лишен возможности заработка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание – 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования Колосовского муниципального района Омской области; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования Колосовского муниципального района Омской области; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период наказания в виде ограничения свободы отбытый по приговору Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в размере 2051 рубль 60 копеек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Колосовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сорокина Н.В.