Решение по делу № 2А-4029/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-4029/2023

УИД 23RS0047-01-2022-006196-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 об оспаривании действий,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Росреестра по Москве, в котором просит суд признать незаконными действия (бездействие) руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля по исполнению решения Советского районного суда г. Краснодар от 13.07.2021 по делу №2а-7563/2021 (УИД 23RS0№-93) административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий, требования исполнительного листа ФС № выданного Советским районным судом г. Краснодара; обязать руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 исполнить решение Советского районного суда г. Краснодар от 13.07.2021 по делу №2а-7563/2021 (УИД 23RS0№-93) административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий, требование исполнительного листа ФС №, выданного 17.08.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу №2а- 7563/2021.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2021 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий. Указанным решением суда признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав от 12.05.2021 № КУВД-001/2021-16993224/1; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность зарегистрировать право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: г. Москва, Текстильщики, <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/50 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Текстильщики,<адрес>. В МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 17.08.2021 ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №2а-7563/2021 предметом исполнения: обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Текстильщики, <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/50 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Текстильщики, <адрес>. Требованием судебного пристава-исполнителя Управлению Росреестра по Москве надлежало исполнить требования исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 17.08.2021, а в случае невозможности - указать причины. Срок для исполнения был установлено 5 дней с момента его получения. В ответ на требование поступило письмо, зарегистрированное МОСП по ОИГ1НХ ГУ ФССП России по г. Москве 09.02.2022, согласно которому представителем управления 18.10.2021 подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Краснодара по делу от 17.08.2021 №2а-7563/2021. Вместе с тем, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве на решение по делу №2а-7563/2021 определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2021 возвращена. Решение суда, как и требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30.06.2022 административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 31.01.2023 решение Советского районного суда г. Краснодара от 30.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УправленияФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП по Москве МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Протокольным определением от 11.04.2023 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО5.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя по доверенности ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 13.07.2021 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий.

Указанным решением суда признано незаконным уведомление Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации прав от 12.05.2021 № КУВД-001/2021-16993224/1; на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность зарегистрировать право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: г. Москва, Текстильщики, <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/50 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Текстильщики, <адрес>.

В МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 17.08.2021 ФС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №2а-7563/2021 предметом исполнения: обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Текстильщики, <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/50 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Текстильщики, <адрес>.

Требованием судебного пристава-исполнителя Управлению Росреестра по Москве надлежало исполнить требования исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 17.08.2021, а в случае невозможности - указать причины. Срок для исполнения был установлено 5 дней с момента его получения. В ответ на требование поступило письмо, зарегистрированное МОСП по ОИГ1НХ ГУ ФССП России по г. Москве 09.02.2022, согласно которому представителем управления 18.10.2021 подана апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Краснодара по делу от 17.08.2021 №2а-7563/2021.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Москве на решение по делу №2а-7563/2021 определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.10.2021 возвращена. Решение суда, как и требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем административный истец обратился в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом. Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Вместе с тем данная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Обстоятельств, при которых вступивший в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает.

При рассмотрении дела в порядке Главы 22 КАС РФ, суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В частности, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ). При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя (п. 3 ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о недвижимости), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем, вследствие чего отношения между административным истцом и Управлением являются административными (публичными).

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027 (далее - Положение), и в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами.

В силу ч. 5 ст. 64 Закона о недвижимости не допускается вмешательство в деятельность государственного регистратора прав лиц, не имеющих специальных полномочий, установленных федеральным законом. Лица, оказывающие воздействие на государственного регистратора прав приосуществлении им государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, несут ответственность, установленную федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 29 Закона о недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Полномочия Руководителя Управления определены в п. 10 Положения:

- представляет Управление в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, общественных объединениях и организациях, судах;

- утверждает структуру и штатное расписание Управления, в пределах установленной Росреестром численности и фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и других работников Управления, положения о структурных подразделениях Управления;

- распределяет обязанности между своими заместителями, утверждает должностные регламенты федеральных государственных гражданских служащих Управления, за исключением федеральных государственных гражданских служащих, которые назначаются и освобождаются от должности руководителем Росреестра;

- назначает на должность и освобождает от должности федеральных государственных гражданских служащих и других работников Управления, заключает с ними служебные контракты (трудовые договоры), за исключением федеральных государственных гражданских служащих, которые назначаются и освобождаются от должности руководителем Росреестра;

- осуществляет функции получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание Управления и реализацию возложенных на него функций;

- обеспечивает защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, несет персональную ответственность за обеспечение режима секретности, а также за сохранность сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, в том числе в случае изменения функций, формы собственности, ликвидации Управления или прекращения проведения секретных работ;

- решает в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе и трудовым законодательством Российской Федерации вопросы, связанные с прохождением федеральной государственной гражданской службы и осуществлением трудовой деятельности в Управлении;

- издает в пределах своей компетенции организационно-распорядительные акты по вопросам организации деятельности Управления, обеспечивает контроль за их выполнением;

- в установленном порядке вносит руководителю Росреестра представления и (или) предложения о награждении работников Управления государственными и ведомственными наградами Минэкономразвития России, о поощрении Правительством Российской Федерации и (или) Президентом Российской Федерации;

- действует от имени Управления без доверенности, распоряжается в соответствии с законодательством Российской Федерации его имуществом и финансовыми средствами, обладает правом подписи финансовых документов, заключает договоры, выдает доверенности;

- обеспечивает составление и представление в полном объеме статистической, бухгалтерской и других видов отчетности в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, приказами и распорядительными документами Росреестра.

Таким образом, Руководитель Управления не вправе вмешиваться в деятельность государственного регистратора прав.

Только суд вправе давать правовую оценку деятельности государственного регистратора прав.

Вместе с тем, по заявлению ФИО1 в качестве единственного административного ответчика указан руководитель Управления ФИО2

Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Предъявление административного иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2021 по делу № 2а-7563/2021 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Управлению.

Указанным решением суда признано незаконным уведомление Управления о приостановлении государственной регистрации прав от 12.05.2021 №КУВД-001/2021-16993224/1, на Управление возложена обязанность зарегистрировать право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: Г. Москва, Текстильщики, <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи огосударственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/50 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Текстильщики, <адрес>.

Материалами дела установлено, что 06.07.2022 на основании решения Советского районного суда г. Краснодара по делу № 2а-7563/21 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО1

Таким образом, требования судебного акта исполнены в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что 18.01.2023 на основании определения Советского районного суда г. Краснодара по делу 2-12400/2022, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО1 зарегистрирован переход права собственности к ФИО5.

В связи с чем, суд приходит к выводу, на данный момент отсутствует предмет спора.

При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 погашена 14.12.2020 на основании определения от 22.09.2020 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3

В период с 27.07.2021 по 28.07.2022 в отношении заявленного объекта недвижимого имущества действовало запрещение на совершение регистрационных действий на основании акта уполномоченного органа о наложении ареста, а именно Динского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Выписки № из постановления № (ИП №-ИП от 10.04.2021, ИД № от 14.09.2018, Судебный участок № 139 Динского района).

27.07.2021 Управлением в ЕГРН была внесена соответствующая запись об аресте в отношении спорной квартиры по вышеуказанному адресу.

Данное обстоятельство создавало препятствия для осуществления регистрационных действий, так как в соответствии со ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) запрещение является мерой по обеспечению иска и предусматривает, в том числе, запрет совершать определенные действия в отношении имущества.

В таких случаях регистрация приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа, о снятии ареста, предусмотренного п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

Согласно части 13 статьи 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество илиустановившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Орган регистрации прав в срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, вносит соответствующие сведения в ЕГРН в соответствии с порядком ведения ЕГРН (ч. 1 ст.34 Закона о недвижимости).

Однако, документы, в порядке межведомственного информационного взаимодействия о снятии ареста (запрета) на недвижимое имущество в регистрирующий орган не поступали. Обратного стороной административного истца не представлено.

Регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о регистрации или прекращении ограничения при поступлении в рамках межведомственного взаимодействия соответствующих документов, но не вправе трактовать его правовой режим и в результате проведения правовой экспертизы давать ему оценку.

Кроме того, судебные акты обязательны для органов исполнительной власти.

Представленное определение суда не содержит исключений.

Управлению не вправе самостоятельно преодолевать установленный в рамках гражданского производства запрет.

Заявитель не лишен возможности оспорить судебное определение и после этого обратиться в Росреестр за регистрацией права.

Как указал по аналогии Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2008 № 9-П, из статьи 55 (часть 3 ) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав. У государственного регистратора и арбитражного суда отсутствуют полномочия принимать решение о снятии ранее наложенного в рамках уголовного дела ареста. Иное толкование приведет к наделению регистрирующего органа, арбитражного суда правом подменять орган предварительного следствия, суд общей юрисдикции и принимать решения по вопросам, относящимся к сфере уголовного судопроизводства, которые в силу установленного законодательного регулирования о независимостисудебной власти (статья 118 Конституции Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») относится к исключительной компетенции судов общей юрисдикции.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-0, государственная регистрация арестов недвижимого имущества производится на основании решения о наложении (снятии) ареста, направленного органом, наложившим арест на недвижимое имущество.

По смыслу положений главы 22 КАС РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В качестве способа устранения допущенного нарушения своих прав и законных интересов ФИО1 просит суд обязать руководителя Управления ФИО2 исполнить решение Советского районного суда г. Краснодар от 13.07.2021 по делу №2а-7563/2021 (УИД 23RS0№-93) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению об оспаривании действий, требование исполнительного листа ФС №, выданного 17.08.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу №2а-7563/2021.

При этом в настоящее время такой способ восстановления, нарушенного права, приведет к нарушению прав третьих лиц, ФИО5

Статьей 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости,осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На территории города Москвы уполномоченным территориальным органом является Управление Росреестра по Москве.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность в том числе по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на основании судебных актов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Поскольку обязанность по исполнению судебного акта - решения Советского районного суда г. Краснодара от 13.07.2021 по делу № 2а-7563/2021 возложена на Управление, и исполнительный лист ФС №, выдан 17.08.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу№2а-7563/2021 также в отношении Управления, а не должностного лица, возложение обязанности исполнить указанное решение суда на руководителя Управления ФИО2 является неправомерным.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 27.08.2021 исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении Управления.

Управление не вправе самостоятельно преодолевать установленный в рамках гражданского производства запрет.

При этом суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности оспорить наложение ареста приставами и после этого обратиться за регистрацией права.

Таким образом, со стороны Управления отсутствует уклонение от исполнения судебного акта по делу № 02а-7563/2021.

При таких обстоятельствах, оценив указанные обстоятельства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 185 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 признать незаконными действия (бездействие) руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля по исполнению решения Советского районного суда г. Краснодар от 13.07.2021 по делу №2а-7563/2021 (УИД 23RS0№-93) административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий, требования исполнительного листа ФС № выданного Советским районным судом г. Краснодара; обязать руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 исполнить решение Советского районного суда г. Краснодар от 13.07.2021 по делу №2а-7563/2021 (УИД 23RS0№-93) административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании действий, требование исполнительного листа ФС №, выданного 17.08.2021 Советским районным судом г. Краснодара по делу №2а- 7563/2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь