Дело № 2-2419/2025
03RS0004-01-2025-003245-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 1311500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 656250 рублей, расходы, понесенные на оплату досудебного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и СПАО «Ингосстрах» (далее - Ответчик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, что подтверждается Полисом № от 31.10.2023г. (далее - Договор страхования).
По указанному Договору страхования был застрахован автомобиль №, год выпуска 2023г., государственный регистрационный номер № принадлежащий Истцу на праве собственности.
В период действия Договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобилю Истца №, год выпуска 2023, г/н № были причинены механические повреждения, а Истцу - материальный ущерб.
20.10.2024г. около 13 ч. 30 мин. неустановленным лицом повреждено лакокрасочное покрытие автомобиля Истца.
Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае.
Ответчик осмотрел ТС Истца, однако направление на СТОА не выдал.
По настоящее время выплата по страховому случаю не произведена.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Истец обратил к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению N? №, независимая техническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №, год впуска 2023, г/н №, составляет 2445597 руб., конструктивная гибель транспортного средства не наступила.
За услуги оценки Истец оплатил 8000 руб.
Направленное в адрес Ответчика претензионное письмо оставлено без удовлетворения
В связи с неисполнением Ответчиком условий договора, подлежит
надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 2445597 руб.
В судебном заседании представитель– Газизуллина А.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки не известны.
Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов
В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из содержания указанных правовых норм, по договору страхования страховщик обязан выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся собственником автомобиля марки №, год выпуска 2023, г/н №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, что подтверждается Полисом № от 31.10.2023г.
Размер страховой премии по указанному договору составляет 134176 руб., страховая сумма – 5 000 000 руб. Форма возмещения натуральная.
Полис КАСКО заключен на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения N 1 и другими приложениями к настоящему Полису.
Срок действия полиса КАСКО с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией полиса КАСКО.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО1, были установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО1, том, что просит привлечь неизвестное лицо, которое раскрасило его автомобиль, зарегистрированное в КУСП N№ от ДД.ММ.ГГГГ,
Опрошенный ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов он приехал в гости к другу в <адрес> РБ.
Припарковал свою машину Джели Монджаро с грз. №, по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов выйди из подъезда он обнаружил, что его машину кто-то разукрасил, кто мог это сделать он не знает. После чего он решил обратиться в полицию.
Установить лицо повредившее лакокрасочное покрытие автомобиля не представилось возможным установить, так как свидетелей и очевидцев произошедшего отсутствуют, камер также нет.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр автомобиля истца, по результату осмотра был составлен акт и предварительная калькуляция.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был осуществлен дополнительный осмотр, в связи с обнаружением скрытых повреждений и ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на ремонт в СТОА ООО "Автоград плюс", лимит ответственности по направлению составил 3 750 000 руб.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС Истец обратил к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению N? 180325-3, выполненному ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Geely Monjaro, год впуска 2023, г/н №, составляет 2445597 руб., конструктивная гибель транспортного средства не наступила.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Поскольку на момент предъявления настоящего иска ФИО1 были предъявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 2445597 руб., то суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует обязательный досудебный порядок, заключающийся в необходимости обращения истца к финансовому уполномоченному.
Условия договора страхования между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах" определены, в том числе, в Правилах страхования автотранспортных средств, утвержденных и.о. генерального директора ПАО СПАО "Ингосстрах" ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 полиса КАСКО стороны определили, что страховое возмещение осуществляется путем проведения ремонта с СТОА по направлению страховщика. При натуральной форме возмещения выбор СТОА осуществляется из перечня, с кем у страховщика заключен договор.
Таким образом, условиями страхования КАСКО предусмотрен приоритет способу осуществления страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика (натуральная форма).
Представителю истца было выдано направление на ремонт в ООО "Гараж №", однако СТОА ООО "Гараж №" не приступало к ремонту, поскольку не заказывались детали для марки автомобиля истца, счет СТОА страховщику выставлен не был.
Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).
Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).
Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика), а в случае невозможности его исполнения, в том числе при непроведении третьими лицами по поручению страховщика ремонта, страхователь наделяется правом требовать полного возмещения убытков.
Для целей определения, причиненных автомобилю истца повреждений, судом по настоящему гражданскому делу назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».
Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ N № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1311500 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что заключение эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ N № содержит все необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертиз, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств их незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.
В нарушение указанных норм закона, сторонами выводы заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ N № опровергнуты, полностью подтверждаются материалами дела.
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения, суд принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную заключением эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» от ДД.ММ.ГГГГ N №, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать страховое возмещение в сумме 1311500 руб.
Кроме того, истцом ФИО1 предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 1000 руб. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, личность истца и степень его нравственных страданий, считая, что данная сумма будет достаточной компенсацией морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 656200 руб. (1311500 руб. х 50% = 656200 руб.).
При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку страховая компания СПАО "Ингосстрах" свои обязательства по страховому возмещению в натуральной форме не осуществила, как и не произвело в полном объеме выплату страхового возмещения без учета износа комплектующих деталей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства исходя из того, что требования ФИО1 частично удовлетворены, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату досудебного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, подтвержденные соответствующими документами, которые судом признаны необходимыми и связаны с защитой истцом своих нарушенных прав в результате действий ответчика СПАО "Ингосстрах".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37678 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1311500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 656250 рублей, расходы, понесенные на оплату досудебного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, отказать.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 37678 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2025