Решение по делу № 2-2212/2024 от 13.01.2025

УИД 72RS0013-01-2024-000425-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 ноября 2024 года

дело № 2-2212/2024

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

с участием старшего помощника прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что между ООО «Капитал» и ФИО14 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО14 уступил ООО «Капитал» задолженность ФИО1 в сумме 12 580 165,76 руб. Получение ФИО1 от ФИО14 денежных средств подтверждается документами, оформленными в виде требований, в которых ответчик расписался в получении денежных средств, а также документами об оплате расходов ФИО1, при этом срок возврата денежных средств сторонами не был определен. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО14 денежные средства на общую сумму 12 580 165,76 руб. Указывает, что денежные средства были получены ФИО1 через ФИО2, которой ФИО14 выданы доверенности на распоряжение имуществом, в том числе денежными средствами. Ссылается,

что полученные денежные средства были направлены ответчиком на исполнение его обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Уральским Банком реконструкции и развития для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Истцом по известным адресам ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо - уведомление об уступке права требования по договору займа с требованием возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указанные письма не получил, денежные средства не возвратил. С учетом изменения исковых требований, просит суд взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 12 580 165,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Тюменского районного суда Тюменской области, в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО15

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Автоград Р», ООО «Автоград Сол», ООО «Автоград Профи».

Представитель истца, третьего лица ФИО14 – ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что никаких решений компаниями в которых Участвовал ФИО1 номинально, о выплате дивидендов не принималось, соглашения о безвозмездной помощи ФИО1 в таких суммах между ответчиком и ФИО14 не существует, как и нет сомнений, что ФИО2 выдавая ФИО1 периодически такие суммы распоряжалась, некими иными денежными средствами, нежели личными средствами ФИО14

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что между ФИО1 и ФИО14 каких-либо договоров займа, как в письменной, так и в устной форме не заключалось. Приложенные к исковому заявлению требования не являются документами, подтверждающими факт выдачи займа, поскольку из данных документов не следует за счет чьих денежных средств производились выплаты ФИО1, а также что являлось основанием для выплаты в пользу ФИО1 денежных средств. Представленные документы не подтверждают того, что денежные средства были выплачены ФИО1 на основании договора займа. Взыскиваемые с него денежные средства ФИО1 получал не от ФИО14, а от Группы компаний «Автоград». Основанием для получения данных денежных средств являлось его участие в обществах, входящих в Группу компаний Автоград, а именно участие в ООО «Автоград Р», ООО «Автоград Сол», ООО «Автоград Профи». Выход ФИО1 из указанных обществ произошел в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает, что фактически в настоящем деле истец пытается взыскать с ответчика дивиденды, полученные последним за период его участия в ООО «Автоград Р», ООО «Автоград Сол», ООО «Автоград Профи», однако получение ФИО1 указанных денежных средств и его подпись в требованиях не оспаривала.

Представитель третьих лиц ООО УК «Автоград», ООО «Автоград Сол», ООО «Автоград Профи» - ФИО8, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании позицию истца поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик, являясь получателем денежных средств, не мог не знать от кого он их получает. Утверждение ответчика о том, что денежные средства получены им от Группы компаний Автоград, не соответствует действительности, так как такой субъект как ГК Автоград не существует в правовой природе. Утверждение ответчика о том, что таким образом им были получены дивиденды как учредителем нескольких юридических лиц, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Третье лицо ФИО2, в одном из судебных заседаний пояснила, что имеет право распоряжаться денежными средствами ФИО14, с его предварительного разрешения, также пояснила, что выдавала ФИО1 личные денежные средства ФИО9 по его распоряжению, на погашение кредита ответчика, никаких дивидендов не выдавала, решения о выплате дивидендов не было, один платеж был в пользу ФИО1, но это исключительно бонусы в адрес ФИО1 из личных денежных средств ФИО9 и что такой организации как группа компаний «Автоград» не существует и она не имеет к этому никакого отношения.

Третьи лица ФИО2, ФИО15 в последнее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, которых суд посчитал надлежащим образом извещенными на основании ст.165.1 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Ялдышевой Е.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа договора займа заемщику.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований, истцом в материалы дела представлены копии доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО14 уполномочивает ФИО10, ФИО2 управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать и подписывать все разрешенные законом сделки (л.д.14-15,16-19).

Также представлен график платежей по кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО14 сделана надпись: «Согл. гашение кредита за ФИО16», подпись (л.д.20-21).

Как усматривается из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 55 000 руб. на изменение кадастровых документов (л.д.22).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 2 580 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – 20.01 первоначальный взнос за дом в т.ч. в счет бонуса 2021 580.000. Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М. был осуществлен перевод денежный средств ФИО1 в размере 15 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк на котором имеется надпись «прохождение медкомиссии для ипотечного страхования» (л.д.24).

Квитанцией нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО10 в нотариальной конторе нотариального округа города Тюмени Тюменской области было уплачено 2 200 рублей за совершение нотариальных действии, предусмотренных законодательством РФ, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 116 500 руб. В строке «статьи затрат» указано – 20.01 50% страховки для ипотеки. Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.27).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 118 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – ежемесячная выплата (гашение кредита в банке). Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.28).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 63 330 руб. В строке «статьи затрат» указано – ежемесячный платеж (гашение кредита). Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.29).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 88 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – ежемесячная выплата (гашение кредита). Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.30).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 88 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – ежемесячный платеж (гашение кредита). Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.32).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 87 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – ежемесячная выплата (гашение кредита). Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.36).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 88 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – 20.01 ежемесячный платеж (гашение кредита). Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М. был осуществлен платеж СПАО Ингосстрах в размере 29 135,76 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк на котором имеется надпись «ипотечное страхование ФИО1» (л.д.40).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 88 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – ежемесячная выплата 20.01 (гашение кредита). Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.41).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 88 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – 20.01 гашение кредита. Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.44).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 500 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – 20.01 гашение кредита. Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.45).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 1 000 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – 20.01 гашение кредита. Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.46).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 1 000 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – 20.01 (гашение кредита). Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.49).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 100 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – 20.01 гашение кредита. Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.50).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 550 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – 20.01 гашение кредита. Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.52).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 1 850 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – 20.01 гашение кредита, окончательное. Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.54).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств ФИО1 в размере 450 000 руб. В строке «статьи затрат» указано – 20.01 гашение кредита (компенсация). Требование также содержит подпись разрешившего в качестве основания, подпись утвердившего, подпись получившего и дату получения (л.д.55).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес> (л.д.97-98,99-100).

Согласно реестру статей затрат личных/семейных денежных средств ФИО14, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ст. 20.01 предполагает выдачу займов третьим лицам, в том числе целевых.

Учитывая, что график платежей к кредитному договору № КD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Уральским Банком реконструкции и развития и ФИО1, содержит резолюцию ФИО14 «Согл. гашение кредита за ФИО16», с ответчиком согласовано получение денежных средств по данному графику для гашения кредита и процентов по нему от имени ФИО14

Согласно договору уступки права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 (цедент) уступает, а ООО «Капитал» (цессионарий) принимает в полном право требования задолженности ФИО1 в размере 12 580 165, 76 руб. (л.д.9).

В адрес ФИО1 было направлено письмо-уведомление об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» распределение чистой прибыли осуществляется между действующими участниками общества на основании решения общего собрания участников общества. При этом выплата дивидендов производится либо из кассы юридического лица (наличный расчет) и при этом оформляется расчетным кассовым ордером, либо выплата производится с расчетного счета юридического лица на счет участника (безналичный расчет), и в таком случае оформляется платежное поручение в банке.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что полученные им денежные средства являются дивидендами, суд находит несостоятельными, поскольку

на момент выплаты денежных средств, ответчик не являлся участником юридических лиц и соответственно не мог получать дивиденды, кроме того, получение дивидендов ответчиком не подтверждено никакими допустимыми доказательствами.

Так, в решении Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А70-471/2024 по иску ФИО1 к ООО «Автоград Сол» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале этого общества, указано, что ФИО1 был номинальным, а не фактическим участником общества.

Арбитражный суд Тюменской области пришел к выводу, что в данном случае налицо конкуренция форм злоупотребления гражданскими правами, при котором сталкиваются интересы фактического участника, противоправно маскировавшего свой статус, и номинального, утрачивающего в силу ничтожности совершенной сделки какие-либо имущественные права в отношении имущества общества.

К аналогичному выводу пришел и Восьмой арбитражный апелляционный суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, будучи номинальным участником общества, ответчик в силу закона не имел прав на получение дивидендов.

Данные обстоятельства также подтверждаются справками ООО «Автоград Р», ООО «Автоград Сол», ООО «Автоград Профи» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в указанных обществах в период, когда ответчик был зарегистрирован одним из участников обществ, дивиденды участникам не начислялись и не выплачивались.

При этом, действующее законодательство не устанавливает строгой формы оформления договора займа, статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.

Получение денежных средств оформлено документально, основная сумма денежных средств получена с использованием бланка «Требование». Также в требовании содержатся подписи выдавшего лица (ФИО2) и получившего лица (ФИО1). ФИО2, передавая денежные средства ФИО1, действовала от имени ФИО14 по доверенности.

Порядок ведения кассовых операций установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридических лиц, частных предпринимателей и субъектов малого предпринимательства», формы документов утверждены Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету кассовых операций», которые не предусматривают оформление такого документа как требование и его форму.

Таким образом, довод ответчика о том, что оформление требований подразумевает получение денежных средств от юридического лица, так как этот документ оформляется для соблюдения кассовой дисциплины организации, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, ответчик ссылается на причитающиеся ему дивиденды по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, соглашением между аффилированными лицами, входящими в одну группу лиц и являющимися участниками дочерних и зависимых обществ от ДД.ММ.ГГГГ, действительно предусмотрена выплата бонусов участникам соглашения (раздел 7 соглашения).

В материалы дела представлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отдельно указано: «в т.ч. в счет бонуса 2021 580.000».

Как пояснили в судебном заседании ФИО2 и ФИО10, также являющиеся участниками данного соглашения наряду с ответчиком, по данному соглашению денежные средства были выплачены только один раз и на основании данного требования.

Таким образом, с учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств являются законными и обоснованными.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 000 рублей - изменение кадастровых документов (л.д.22), денежных средств в размере 15 000 рублей - прохождение медкомиссии для ипотечного страхования (л.д.24), денежных средств в размере 2200 рублей – оплата услуг нотариуса (л.д.26), денежных средств в размере 29 135,76 рублей – ипотечное страхование ФИО1 (л.д.40), поскольку полученные денежные средства не направлены на исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору КD№ от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены переводами, что подтверждается чеками по операции о переводах, однако в качестве чего указанные денежные средства были перечислены в назначении платежа не указано, установить были ли указанные суммы предоставлены ответчику в качестве займа ФИО14 не представляется возможным.

Кроме того, суд соглашается с позицией истца, что доказательств, того, что настолько большая сумма была получена ФИО1 по безвозмездной сделке суду не представлено, получение денежных средств ФИО1 не отрицал, в том числе не доказал, что ему на систематической основе выплачивались дивиденды, которые бы покрывали сумму денежных средств выданной ему по требованиям. Сроки возврата денежных средств действительно не определены, в таком случае суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности исчисляется с момента востребования денежных средств. Иных обстоятельств правоотношений ФИО14 и ФИО1 при которых, ФИО14 должен был предоставлять ФИО1 такое довольствие суду не представлено и в судебном разбирательстве не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Капитал» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ООО «Капитал» (ИНН <***>) денежные средства по договору займа в размере 12 478 830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.

Судья (подпись) В.Б. Миронова

Копия верна.

Подлинник решения подшит в дело №2-2212/2024

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2025.

Судья В.Б.Миронова