УИД: 68RS0012-01-2025-000839-46

Дело № 2-476/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 18.09.2025 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Толмачевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытка, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ущерба.

ФИО1 просит взыскать с ответчика страховое возмещения в размере 4 900 руб.; убыток в размере 19 800 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 руб. с начислением на дату исполнения решения суда за каждый последующий день начиная с 29.07.2025 г. в размере 1 000 руб. до дня фактического исполнения обязательства включительно. Общий размер неустойки, взысканной судом не может превышать 400 000 руб.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на представителя в размере 12 000 руб. и почтовых расходов в размере 760 руб.

В обоснование иска указано, что 04.04.2022 г. на <адрес> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1, и автомобилем LADA X RAY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

ДТП оформлено без уполномоченных на то сотрудников полиции. Причиной ДТП явились действия водителя ФИО4

29.06.2022 г. произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21124.

12.07.2022 г. АО «СОГАЗ» в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения и произвело выплату в размере 80 800 руб., что для самостоятельного ремонта автомобиля истца недостаточно.

Сумма выплаты ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

22.04.2024 г. ФИО1 обратился к страховщику с требованием выплатить страховое возмещение, убыток, не входящий в страховое возмещение, неустойку и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Письмом от 23.04.2024 г. АО «СОГАЗ» сообщило о том, что была произведена денежная выплата по причине отсутствия возможности организовать ремонт поврежденного автомобиля, так как отсутствует договор со СТОА, отвечающим установленным законодательством требованиям.

10.05.2025 г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от 22.06.2025 г. заявленные требования были удовлетворены частично.

Согласно экспертного заключения, проведенного по инициативе финансового уполномоченного ООО «Гермес» от 05.06.2025 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 112 700 руб., с учетом износа – 95 100 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 144 300 руб. 12.07.2022 г. финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 80 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного (95 100 руб.) превышает размер страхового возмещения, выплаченный финансовой организацией (80 800 руб.), округлен на 18%. Поскольку указанное расхождение превышает 10 %, то есть находится за пределами статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате финансовой организацией заявителю, составляет 95 100 руб. Таким образом, учитывая произведенную финансовой организацией выплату страхового возмещения в размере 80 800 руб., требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению в размере 14 300 руб. (95 100 руб. – 80 800 руб.).

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 04.07.2025 г. Срок для подачи иска истекает 03.08.2025 г.

Решение финансового уполномоченного исполнено 25.06.2025 г.

Так как страховщик в установленный законом срок не выдал направление на ремонт, то он должен возместить полностью все убытки по страховому случаю.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении № 13-КГ22-4-К2 от 30.08.2022 г. размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости ремонта.

Страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

К таким расходам следует отнести следующие: за оказание юридических услуг (досудебная претензионная работа) 5 000 руб., нотариальные расходы – 2 100 руб.

Общая сумма убытка составляет 119 800 руб. (112 700 + 5 000 + 2 100).

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 4 900 руб. (100 000 – 95 100).

Невыплаченный размер убытка сверх лимита страхования составляет 19 800 руб. (119 800 – 100 000).

С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, расчет которой необходимо произвести с учетом ограничения страхового возмещения 100 000 руб. За каждый день не выдачи направления транспортного средства на ремонт подлежит взысканию 1 000 руб. (100 000 / 100 х 1).

1 000 руб. х 1006 дней = 1 106 000 руб. сумма неустойки за 1 106 дней (с 19.07.2022 г. по 28.07.2025 г.).

Документы в АО «СОГАЗ» поданы 28.06.2022 г. Срок продолжительностью 20 дней истекает 18.07.2022 г.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком не может превышать 400 000 руб.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства страховщиком, составляет 400 000 руб.

Кроме того, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 : 2).

Так как истец является потребителем финансовых услуг, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Помимо этого истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., а также почтовые расходы в размере 760 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен виновник ДТП ФИО4 Согласно информации, представленной отелом ЗАГС администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно уполномочив представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Из письменного возражения представителя ответчика следует, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Экспертное заключение, составленное по инициативе Финансового уполномоченного приравнивается к судебной экспертизе. Ответчиком в установленный срок решение Финансового уполномоченного было исполнено. Истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 14 300 руб. В силу объективных обстоятельств на основании закона об ОСАГО страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме.

У АО «СОГАЗ» отсутствовали договорные отношения со станциями технического обслуживания, которые принимают на ремон транспортыне средства с даты выпуска которых прошло более 12 лет, так же поскольку в регионе, где произошло рассматриваемое ДТП у АО «СОГАЗ» отсутствовали СТОА, с которыми заключены договоры об организации ремонта транспортных средств, и которые соответствовали бы требованиям п. 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО АО «СОГАЗ» законно и обоснованно перечислило сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере 95 100 руб. (80 800 руб. + 14 300 руб.) по экспертному заключению ООО «Гермес».

Также по мнению представителя ответчика не имеется оснований для взыскания штрафа, неустойки, морального вреда, услуг представителя и судебных расходов.

При этом представитель ответчика в своем возражении высказывает несогласие с экспертным заключением, однако ходатайства о назначении судебной экспертизы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не заявляет.

Представитель службы Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

04.04.2022 г. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, и автомобилем «LADA X RAY», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Оформление ДТП производилось без уполномоченных на это сотрудников полиции. Причиной ДТП были признаны действия водителя ФИО4, послужившие основанием возникновения ущерба у истца.

29.06.2022 г. произведен осмотр автомобиля истца ВАЗ 21124 и 12.07.2022 г. АО «СОГАЗ» в одностороннем порядке изменило способ страхового возмещения, произведя выплату в размере 80 800 руб.

Данной сумы истцу для ремонта автомобиля недостаточно.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №.

22.04.2024 г. истец обратился к страховщику с требованием выплатить страховое возмещение, убыток, не входящий в страховое возмещение, неустойку и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Письмом от 23.04.2024 г. АО «СОГАЗ» сообщило об отсутствии возможности организовать ремонт автомобиля истца, так как договора со СТОА, отвечающий необходимым критериям, не заключен.

10.05.2025 г. ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого 22.06.2025 г. заявленные требования были удовлетворены частично.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «Гермес» от 05.06.2025 г. составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 112 700 руб., с учетом износа – 95 100 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 144 300 руб. 12.07.2022 г. финансовая организация выплатила страховое возмещение в размере 80 800 руб.

Из вышеизложенного следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертного заключения, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного (95 100 руб.) превышает размер страхового возмещения, выплаченный финансовой организацией (80 800 руб.). Поскольку указанное расхождение превышает 10 %, то есть находится за пределами статистической достоверности, надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате финансовой организацией заявителю, составляет 95 100 руб.

Поскольку финансовой организацией выплачено страховое возмещения в размере 80 800 руб., требование истца о взыскании страхового возмещения частично удовлетворено на сумму 14 300 руб. (95 100 руб. – 80 800 руб.).

Согласно п. 4 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Размер невыплаченного страхового возмещения составляет 4 900 руб. (100 000 – 95 100).

Так как ремонт автомобиля истца организован не был, с ответчика подлежит взысканию убыток в размере 19 800 руб., из которых 5 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за составление досудебной претензии, 2 100 руб. - нотариальные расходы, 12 700 руб. – разница между стоимостью восстановительного ремонта по заключению, составленному ООО «Гермес» (112 700 руб.) и максимальным размером возмещения (100 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Из приведённых положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причинённого ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.

Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО вне зависимости от того, определяется этот размер с учётом износа транспортного средства или без него, и не может применяться для определения полного размера ущерба в деликтных правоотношениях.

Данное толкование закона содержится, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 21 данного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В п. 52 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п. 56, 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 76 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Заявленная истцом сумма страхового возмещения в размере 4 900 руб. является обоснованной, поскольку общая сумма убытка составляет 119 800 руб., из которых 112 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих изделий согласно заключению, составленному ООО «Гермес», 5 000 – расходы на досудебную претензию и 2 100 – нотариальные расходы.

При этом размер страхового возмещения согласно п. 4 ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не может превышать 100 000 руб.

Невыплаченный размер убытка сверх лимита страхования составляет 19 800 руб. (119 800 – 100 000).

В связи с тем, что ремонт автомобиля истца организован не был, с ответчика подлежит взысканию убыток в размере 19 800 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб. за период с 19.07.2022 г. (истечение срока для исполнения страховщиком обязательства) по 28.07.2025 г. (дата подачи в суд искового заявления), то есть за 1006 дней, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

Следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки не может превышать 400 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что максимальный размер страхового возмещения составляет 100 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 : 2).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер такой компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Учитывая степень вины ответчика, обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая характер исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Иск в данной части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять суду доказательства в обосновании своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы, представителем ответчика объективных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе и в части размера убытков, не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец заявлял о выплате страхового возмещения путем перечисления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, определенном Законом об ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

За услуги представителя истцом оплачено ФИО3 12 000 руб. Также истец понес расходы на услуги почты в размере 760 руб.

Как следует из Решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 15.11.2024 г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. оплачивается от 6 000 руб., за составление искового заявления - от 7 500 руб., за день занятости за представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании - от 10 000 руб.

Оплата труда представителя в указанной сумме соответствует фактически выполненным обязательствам по защите интересов истца в рамках настоящего дела.

Суд считает, что заявленные в размере 12 760 руб. расходы, понесенные истцом, являются обоснованными, поскольку соответствуют фактически выполненным обязательствам по защите интересов истца в рамках настоящего дела, в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, размер подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера подлежащего оценке на сумму 474 700 руб. (страховое возмещения 4 900 руб., убыток 19 800 руб., неустойка в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.), а также морального вреда в размере 10 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 365,50 руб. (14 367,50 + 3 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 497 460 руб., в том числе:

- страховое возмещения 4 900 руб.;

- убыток 19 800 руб.;

- неустойка в размере 400 000 руб.;

- штраф в размере 50 000 руб.;

- компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

- судебные расходы в размере 12 760 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу бюджета Мичуринского муниципального округа Тамбовской области государственную пошлину в размере 17 367,50 руб. руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 г.

Судья Р.И. Цуприк