Дело № 2-905/2023
64RS0044-01-2023-000508-90
Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Шабановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,
установил:
публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы», являясь правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору публичной оферты на оказания услуг в размере 6001578 рублей 09 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф 1249 200 рублей; сумма задолженности пени на тариф 1999 656 рублей 09 копеек; сумма задолженности за оборудование 504 900 рублей; сумма задолженности за пени на оборудование 1229 877 рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 310 500 рублей; сумма задолженности пени фискального накопитель 707 445 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 208 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между <данные изъяты> и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель - <данные изъяты> обязуется оказать заказчику ФИО1 комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты> без ФН (красная) (27 шт. 348300 рублей); фискальный накопитель «<данные изъяты>» 15 месяцев (27 шт. 189500 рублей). В соответствии с условиями договора, ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. С <Дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 12 января 2022 года должнику направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. ПАО «Мобильные ТелеСистемы», считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 310, п. 1 ст. 393, п.1 ст. 408 ГК РФ обратилось в суд с настоящим иском.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ответчиком ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель - <данные изъяты> обязуется оказать заказчику ФИО1 комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты> без ФН (красная) (27 шт. 348300 рублей); фискальный накопитель <данные изъяты> 15 месяцев (27 шт. 189500 рублей).
В соответствии с условиями договора, ФИО1 принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.). В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.
С <Дата> ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № <№> от <Дата>).
<Дата> <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от <Дата>.
В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).
Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.
На основании п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования – тарифный план «Бизнес» (<данные изъяты> с ФН 15 мес.) составляет 2390 руб. с НДС из расчета обслуживания одной кассы за отчетный период.
В судебном заседании установлено, что истец ежемесячно должен производить оплату по указанному договору в размере 62460 рублей.
Кроме того, установлено, что последний платеж произведен ответчиком в размере 62460 рублей 31 марта 2022 года.
В настоящий момент задолженность ФИО1 по договору публичной оферты на оказания услуг составляет за тариф за период с 09 апреля 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 1249 200 рублей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку ответчик предусмотренную договором стоимость оказанных услуг в полном объеме не перечислил, исковые требования о взыскании 1249 200 рублей задолженности по тарифу законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Представленный расчет математически верен, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.5.8 договора публичной оферты на оказания услуг предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых), процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Период начисления неустойки за нарушение срока по внесению ежемесячного платежа, заявлен истцом с 10 марта 2021 года по 09 ноября 2022 года за 610 дней.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).
Учитывая постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497, в рассматриваемом случае не подлежит начислению неустойка за период с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по внесению ежемесячного платежа за период с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
ПАО «Мобильные ТелеСистемы» заявлены к взысканию пени на тариф в размере 1999656 рублей 09 копеек.
Суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка за нарушение срока по внесению ежемесячного платежа несоразмерна нарушенному обязательству, и снизить ее до 51224 рублей 46 копеек ( за период с 10 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, за период с 02 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года).
Расчет следующий за период с 10 марта 2021 года по31 марта 2022 года:
62 460
10.03.2021
21.03.2021
12
0
-
4,25%
365
87,27
62 460
22.03.2021
09.04.2021
19
0
-
4,50%
365
146,31
124 920
10.04.2021
25.04.2021
16
62 460
10.04.2021
4,50%
365
246,42
124 920
26.04.2021
09.05.2021
14
0
-
5%
365
239,57
187 380
10.05.2021
09.06.2021
31
62 460
10.05.2021
5%
365
795,72
249 840
10.06.2021
14.06.2021
5
62 460
10.06.2021
5%
365
171,12
249 840
15.06.2021
09.07.2021
25
0
-
5,50%
365
941,18
312 300
10.07.2021
25.07.2021
16
62 460
10.07.2021
5,50%
365
752,94
312 300
26.07.2021
09.08.2021
15
0
-
6,50%
365
834,23
374 760
10.08.2021
09.09.2021
31
62 460
10.08.2021
6,50%
365
2 068,88
437 220
10.09.2021
12.09.2021
3
62 460
10.09.2021
6,50%
365
233,58
437 220
13.09.2021
09.10.2021
27
0
-
6,75%
365
2 183,11
499 680
10.10.2021
24.10.2021
15
62 460
10.10.2021
6,75%
365
1 386,10
499 680
25.10.2021
09.11.2021
16
0
-
7,50%
365
1 642,78
562 140
10.11.2021
09.12.2021
30
62 460
10.11.2021
7,50%
365
3 465,25
624 600
10.12.2021
19.12.2021
10
62 460
10.12.2021
7,50%
365
1 283,42
624 600
20.12.2021
09.01.2022
21
0
-
8,50%
365
3 054,55
687 060
10.01.2022
09.02.2022
31
62 460
10.01.2022
8,50%
365
4 960,01
749 520
10.02.2022
13.02.2022
4
62 460
10.02.2022
8,50%
365
698,18
749 520
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
2 731,13
749 520
28.02.2022
09.03.2022
10
0
-
20%
365
4 106,96
811 980
10.03.2022
31.03.2022
22
62 460
10.03.2022
20%
365
9 788,25
Итого за период с 10 марта 2021 года по31 марта 2022 года неустойка составляет 41816 рублей 96 копеек.
Расчет следующий за период с 02 октября 2022 года по 09 ноября 2022 год:
1 124280 рублей (за период с 02 октября 2022 года по 09 октября 2022 года) *8 дней*7,50%/365=1848 рублей 13 копеек;
1 186 740 рублей (за период с 10 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года) *31 дн.*7,50%/365=7559 рублей 37 копеек, итого 9407 рублей 50 копеек.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока по внесению ежемесячного платежа за период с 10 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 41816 рублей 96 копеек, за период с 02 октября 2022 года по 09 ноября 2022 года в размере 9407 рублей 50 копеек, а всего 51224 рублей 46 копеек.
Также истцом заявлено о взыскании 504900 рублей – стоимости оборудования и 310500 рублей– за фискальный накопитель.
Пунктом 3.3.5 договора предусмотрено, что заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.
В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.
Согласно п. 3.3.8 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. 8.4 Договора.
Согласно пункту 8.4 договора, выкупная стоимость фискального накопителя уплачивается заказчиком при прекращении договора либо получения от исполнителя нового фискального накопителя.
Таким образом, заказчик обязан возвратить оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя в случае прекращения действия договора.
Согласно пункту 8.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя: <данные изъяты> по форме Приложения № 4 к настоящему договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить заказчика, исполнителем не принимается.
Согласно пункту 8.3 договора, настоящий Договор автоматически считается расторгнутым при направлении исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор на оказание услуг, оформленный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие.
Представленные в материалах дела претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, не содержат сведений о направлении их в адрес ответчика.
Следовательно, оснований для возврата оборудования либо возмещении его стоимости, а также выплате стоимости фискального накопителя не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата оборудования в размере 1229877 рублей и за просрочку оплаты фискального накопителя в размере 707445 рублей. Указанное требование является акцессорным относительно требования о взыскании стоимости оборудования и фискальных накопителей.
Поскольку оснований для взыскания стоимости оборудования и стоимости фискального накопителя не имеется, то и оснований для начисления пеней также не имеется.
Исковые требования в этой части являются неправомерными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 702 рублей 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <№>) с ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по тарифу в размере 1249 200 рублей, неустойку за нарушение срока по внесению ежемесячного платежа в размере 51224 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 702 рублей 12 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Г.Московских