Решение по делу № 2-1066/2023 от 08.02.2023 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Дело № 2-1066/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московская область 08 февраля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» предъявил к ответчику ФИО1 иск, уточнив который, окончательно просил суд взыскать в его пользу с ответчика за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 60000 рублей; взыскать в его пользу с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей; взыскать в его пользу с ответчика судебные издержки в размере 919 рублей 04 копейки.

В обоснование уточненного иска указано о том, что на сайте zabnews.ru была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной выше публикации фотография была размещена на сайте <данные изъяты> 18 сентября 2019 года в статье под названием «Будут судить серовчанина, который поделился наркотиком со знакомым» и подписана: «Следователями отдела полиции ФИО2 в суд направлено уголовное дело по фактам незаконного оборота наркотиков. Фото: ФИО3, архив «Вечернего Краснотурьинска». На сайте <данные изъяты> была использована фотография, правообладателем которой является истец. Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте <данные изъяты> 13 апреля 2020 года в анонсе к статье под названием «COVID. В Краснотурьинске штрафов за нарушение самоизоляции нет. Пока» и было подписано: Фото: ФИО4, «Вечерний Краснотурьинск». По первой публикации (фотографии). Спорная фотография была создана ФИО3, являющимся согласно трудовому договору № <данные изъяты> от 01 января 2019 года штатным работником истца. При этом, фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 трудового договора № <данные изъяты> от 01 января 2019 года исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Так, к настоящему исковому заявлению прикладывается CD-диск с оригиналом фотографии, которая создана 22 марта 2019 года. Права истца как правообладателя на спорную фотографию уже признаны рядом арбитражных судов Российской Федерации. По второй публикации (фотографии). Спорная фотография была создана ФИО4, являющейся согласно трудовому договору № <данные изъяты> от 20 июля 2019 года штатным работником истца. При этом, фотография является служебным произведением, так как сделана ей в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно п. 4.1 трудового договора № 38 от 20 июля 2019 года исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. К настоящему исковому заявлению прикладывается CD-диск с копией оригинала фотографии в связи с тем, что оригинал фотографии в максимальном размере (разрешении) фотографии был утрачен. Согласно реестру перечня зарегистрированных Роскомнадзором СМИ учредителем сетевого издания «<данные изъяты>» является ФИО1, доменом сетевого издания указан сайт zabnews.ru. Ответчиком не были соблюдены правила перепечатки и использования материалов указанных выше сайтов, соответствующие подпись и гиперссылка под неправильно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала. Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно: истца, так как не соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайтов serovglobus.ru и krasnoturinsk.info. С помощью автоматизированной системы были зафиксированы страницы в сети Интернет по указанным URL-адресам, где были обнаружены фотографии на дату 21 сентября и 16 декабря 2021 года и отсутствие каких бы то ни было ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии. В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № <данные изъяты> от 20 апреля 2022 года, почтовый трекинг <данные изъяты>), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Согласно почтовому трекингу претензия не была получена ответчиком добровольно. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора полностью соблюден. За данное нарушение правил копирования и использования фотографии со стороны ответчика должны быть взыскана компенсация за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 60000 рублей за два факта неправомерного использования объектов авторского права. Такая сумма денежной компенсации соответствует степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, а также степени разумности и соразмерности (л.д. 4-8; 35; 36; 68).

Данный иск подан в Центральный районный суд города Читы, определением которого от 13 октября 2022 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области (л.д. 145).

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела адресу организации (л.д. 217), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил в дело письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 190; 191; 192; 193).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 218; 219), о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил в дело письменные возражения на исковое заявление, в которых считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению. В случае удовлетворения требований просит снизить компенсацию за нарушение исключительных прав ниже низшего предела, предусмотренного законом. По тексту письменных возражений, в том числе указано о том, что ответчик указал автора объекта интеллектуальной собственности, что исключает ответственность в силу Правил перепечатки и использования материалов сайта, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении. Истец уже обращался с аналогичным иском (по тому же основанию и предмету) к бывшему владельцу доменного имени – ООО УК «ПЭК». Ответчик стал учредителем сетевого издания «<данные изъяты>» в 2022 году. До этого момента учредителем сетевого издания «<данные изъяты>» и на момент якобы нарушения исключительных прав истца было ООО УК «ПЭК», что подтверждается выпиской из реестра СМИ. Имеется решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № <данные изъяты>, по которому ООО УК «ПЭК» уже было привлечено к ответственности за публикацию спорных результатов интеллектуальной деятельности по аналогичным обстоятельствам, что является самостоятельным обстоятельством для отказа в иске (л.д. 123-127).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 221), о причинах неявки суду не сообщил. Представил в дело письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие по материалам, имеющимся в деле. Исковые требования поддерживает, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 194; 195; 196). Ранее также представил в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 76-78).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 220), о причинах неявки суду не сообщила. Представила в дело письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие по материалам, имеющимся в деле. Исковые требования поддерживает, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 197; 198; 199). Ранее также представила в дело письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 105-107).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, п. 2 ст. 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как установлено ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе иного, произведения науки, литературы и искусства; фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; коммерческие обозначения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из положений ст. 1229 ГК РФ следует, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из положений ст. 1252 ГК РФ следует, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в числе иных, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из положений ст. 1515 ГК РФ следует, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что в перечень наименований зарегистрированных СМИ включено сетевое издание Zabnews, учредителем которого является ФИО1. Данное сетевое издание является действующим, дата регистрации – 19 июля 2019 года. Доменное имя – zabnews.ru (л.д. 13).

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 32; 33; 34).

20 апреля 2022 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил произвести оплату в размере 60000 рублей (по 30 рублей за каждый из двух фактов использования спорных фотографий) за факт нарушения правил копирования и использования произведений правообладателя – ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Указанное почтовое отправление возвращено истцу неврученным ответчику (л.д. 14-15; 16-17).

Истец также представил в дело сведения о технических характеристиках цифровой фотокамеры (л.д. 18); трудовой договор № <данные изъяты> со старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» от 01 января 2019 года на имя ФИО3 (л.д. 19-20); трудовой договор № <данные изъяты> с коррепондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» от 20 июля 2019 года на имя ФИО4 (л.д. 21-22); протокол № <данные изъяты> от 21 сентября 2021 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет с приложениями (л.д. 23-26; 27); протокол № <данные изъяты> от 16 декабря 2021 года автоматизированного осмотра информации в сети Интернет с приложениями (л.д. 28-31); решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июля 2022 года по делу № <данные изъяты>, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08 декабря 2022 года по делу № <данные изъяты> (л.д. 200; 201; 202; 203-207; 208; 209-215; 216).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 представили в дело фототаблицу (л.д. 79-101).

Как усматривается из выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 16 марта 2022 года, ФИО1 является учредителем сетевого издания Zabnews, доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - zabnews.ru (л.д. 128-129; 137-138).

Вместе с тем, из выписки из единого общероссийского реестра средств массовой информации по состоянию на 07 декабря 2020 года усматривается, что учредителем сетевого издания Zabnews, доменное имя - zabnews.ru, являлось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЭК» (л.д. 130; 139).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 октября 2020 года по делу № <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЭК» взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсация за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 32000 рублей (л.д. 189). Сведений о составлении мотивированного решения арбитражного суда не имеется.

Как усматривается из представленных ответчиком в дело скриншотов с сайта <данные изъяты>, имеется указание о том, что фото на превью: ФИО3, архив «Вечернего Краснотурьинска» (л.д. 140-141).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими представленными в дело письменными доказательствами, и сторонами не опровергнуты.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что на сайте в сети Интернет - <данные изъяты> действующего средства массовой информации сетевого издания <данные изъяты> размещены две фотографии, правообладателем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», поскольку спорные фотографии созданы работниками истца – ФИО3 и ФИО4.

Вместе с тем, из материалов данного гражданского дела также следует, что указанные спорные фотографии были размещены на данном сайте в тот период времени, когда учредителем сетевого издания Zabnews являлось Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПЭК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нарушал права истца как правообладателя.

Кроме того, с указанной выше организации (предыдущего учредителя сетевого издания) в пользу истца ранее решением арбитражного суда была взыскана компенсация за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Также суд обращает внимание и на то, что на указанном выше сайте размещены сведения о том, что автором фотографии является ФИО3.

Истец не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно позволяющих прийти к иным выводам.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя суммы в размере 60000 рублей является необоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей, о взыскании в его пользу с ответчика судебных издержек в размере 919 рублей 04 копейки.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 11 февраля 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев