дело №№

УИД 61RS0006-01-2025-004142-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО8, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО9. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№. В рамках заявления по данному договору должник также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержится 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт №№. В рамках договора о карте должник также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет №№, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО10. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №№, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 12212,7 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

ФИО11. умерла, открыто наследственное дело №№. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего должника ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12212,7 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего должника ФИО12. - ФИО1 (л.д. 64).

Истец, третье лицо нотариус ФИО13. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 7).

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлялись судебные извещения о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении по двум имеющимся в деле адресам: <адрес> (адрес регистрации на момент обращения с заявлением о вступлении в наследство л.д. 38) и <адрес> (адрес регистрации в настоящее время л.д. 78). Извещения были доставлены в место вручения, однако ответчик на почтовые уведомления не отреагировала, на почту за ними не прибыла, в связи с чем, почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ неявку ответчика за получением заказных писем суда следует считать отказом от получения судебных извещений о явке в судебные заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита (л.д.14). В рамках заявления по договору №№ ФИО15. также просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №№, чем совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО16. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась кредитной картой, снимала наличные денежные средства с карты, а также вносила платежи в счет возврата кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№ и информацией о движении денежных средств по договору №№ (л.д. 22-24).

Согласно п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его вынесения и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был сформирован заключительный счет-выписка для погашения задолженности в размере 12212,7 руб. с указанием срока его погашения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Банком представлен расчет задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12212,7 руб. (л.д. 11-12). Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его обоснованным и арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ <данные изъяты> по заявлению взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО18. задолженности по указанному договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12212,7, расходов по оплате госпошлины в размере 244,25 руб., всего взыскано 12456,95 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО19. о взыскании кредитной задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В связи с привлечением к участию в деле наследника должника – ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ дело было передано для рассмотрения по подсудности в Каменский районный суд Ростовской области (л.д. 65-66).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из представленной копии наследственного дела №№, открытого после смерти ФИО20., следует, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратилась её сестра ФИО1 (л.д. 35-62).

В материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО21 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12212,7, расходов по оплате госпошлины в размере 244,25 руб., всего взыскано 12456,95 руб. Сведений об отмене вынесенного судебного приказа суду не представлено.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. умерла, то есть правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем АО «Банк Русский Стандарт», возложенные на ФИО23. судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

По смыслу положений статей 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку ФИО24. на момент вынесения судебного приказа не обладала гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника по судебному приказу не могут перейти к другому лицу (наследнику ФИО1) в рамках исполнительного производства в порядке универсального правопреемства.

С учетом вышеизложенного, истец АО «Банк Русский Стандарт» обоснованно обратился с иском первоначально к наследственному имуществу умершего заемщика, в последующем к наследнику ФИО1, поскольку разрешение требований в ином порядке в частности в порядке замены должника в исполнительном производстве по судебному приказу не соответствует нормам действующего законодательства.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома и денежных вкладов. Стоимость полученного ответчиком по наследству имущества превышает размер долга заемщика по договору кредитному договору и достаточна для взыскания с ответчика суммы долга в размере 12212,7 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника ФИО25. - ФИО1

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, указанные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО26, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12212,7 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать 16212 (шестнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Самохина