Дело №
№-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство марки Опель Астра госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, чья гражданская ответственность застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Гражданская ответственность истца застрахована не была.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о наступлении страхового случая, страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля, событие признано страховым и осуществлена выплата в сумме 66 200 руб.
Истец вынужден был провести независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направил претензию об урегулировании убытка, оставшуюся без удовлетворения.
В связи с отзывом у ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» лицензии на право осуществления страховой деятельности, между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор по оказанию услуг осуществления компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в АО «АльфаСтрахование», представив пакет документов соответствии с Правилами. Ответчиком в осуществлении страховой выплаты отказано.
Для восстановительного ремонта автомобиля и защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 333 800 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате независимой оценки 5000 руб., почтовые расходы, стоимость услуг представителя 1000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 266 200 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату независимой оценки 5000 руб., услуги представителя 10 000 руб., почтовые расходы 418 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика АО «АльфаСтрахование» на Российский Союз Автостраховщиков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования в части заявленных сумм поддержал, просил произвести взыскание с РСА.
Представитель ответчика РСА по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что истцу произведена страховая выплата в размере, достаточном для восстановительного ремонта. С заключением проведенной по делу судебной экспертизы не согласился, полагая, что исследование выполнено с нарушением методических рекомендаций. Просит в иске отказать, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с названным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Исходя из подпункта "г" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца Опель Астра госномер № причинены механические повреждения.
Согласно вступившего в законную силу постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП был признан ФИО5, чья гражданская ответственность по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису серии ККК №. Гражданская ответственность истца застрахована на момент ДТП не была.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов в соответствии с Правилами.
Страховой компанией событие признано страховым и осуществлена выплата в размере 66 200 руб.
Не согласившись с выводами страховой компании, ФИО1 обратился к независимому специалисту.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра госномер № составляет с учетом износа 553 989,71 руб.
Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСО заключен Договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
Учитывая, что АО "АльфаСтрахование" уполномочено РСА на рассмотрение требований о компенсационных выплатах, а также на принятие по ним решения и участие в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО "АльфаСтрахование" компенсационных выплат, о чем имеется соответствующая информация на сайте РСА, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
АО "АльфаСтрахование", действуя от имени Российского Союза Автостраховщиков,
Уведомило об отказе в компенсационной выплате со ссылкой на ранее исполнение обязательств страховщиком.
Для разрешения противоречий, в рамках рассмотрения настоящего дела, судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Юг Эксперт Центр».
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства Опель Астра госномер № соответствуют обстоятельствам и являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиле Опель Астра госномер № не присутствует повреждений, не относящихся к заявленным обстоятельствам ДТП от 28.11.2018г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра госномер № составляет с учетом износа 332 400 руб., без учета износа 451 600 руб.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые позволили бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта, рыночной стоимости автомобиля.
Доказательств, что транспортное средство марки Опель Астра госномер № получило повреждения в результате наступления иного страхового случая? материалы дела не содержат.
Исходя из ст. 87 ГПК РФ, назначение повторной судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имелось.
Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по компенсационной выплате перед ФИО1 не исполнены, взысканию в его пользу подлежит компенсационная выплата с учетом ранее произведенного возмещения, в размере 332 400-66200= 226 200 руб.
Руководствуясь Федеральным законом N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что РСА не осуществляет страховую деятельность и не является стороной по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что правовых основания для взыскании компенсации морального вреда с ответчика не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» установлено, что оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 100-101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки 5000 руб., указанные расходы относятся к судебным, являются необходимыми, нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом оплачено производство судебной автотехнической экспертизы, что подтверждается представленной квитанцией экспертного учреждения. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с учетом сложившихся в регионе цен на данный вид услуг, в размере 35000 руб.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с РСА взысканию подлежит пошлина в доход государства в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату 226 200 (двести двадцать шесть тысяч двести) руб., стоимость независимой оценки 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате судебной экспертизы 35000 (тридцать пять тысяч) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства пошлину в размере 5862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий:
ф