УИД: 16RS0048-01-2022-007307-65

Дело № 2-445/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что 23 июня 2022 года было произведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В рамках муниципального земельного контроля установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 16:50:100101:6, площадью 10000 кв.м. по <адрес>, вблизи <адрес>, ранее был предоставлен в аренду сроком на 5 лет ООО «АВК» на основании постановления Главы администрации г.Казани от 11 апреля 2003 года №575, договора аренды от 19 июня 2003 года №8068. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2010 года по делу №А65-37602/2009 ООО «АВК» признано несостоятельным (банкротом). Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата прекращения деятельности юридического лица – 2 ноября 2010 года. Договор аренды расторгнут, регистрация права погашена. При обследовании установлено, что на участке организована стоянка автомобилей, территория огорожена, на участке расположено здание охраны и бытовки. На момент обследования выявить лиц, использующих данный земельный участок, не представилось возможным.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» направил материалы по данному факту в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по РТ, а также в отдел полиции №11 «Восход УМВД России по г. Казани, для розыска и привлечения неустановленных лиц к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. В ходе расследования установлена причастность ФИО1 к совершению данного правонарушения. Постановлением от 26 августа 2022 года №50-2022-0151 производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №6, общей площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля №4005 от 23 июня 2022 года). Взыскать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, на случай неисполнения решения суда, судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 1928/ИК от 4 марта 2022 года, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г.Казани» ФИО3, действующая на основании доверенности №11689/ИК от 9 ноября 2022 года, в суд не явилась, представила заявление, где просит рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, письменный отзыв на иск не представили.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. п. 1 и 2) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, к вопросам местного значения г. Казани отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Казани.

Согласно пункту 16 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет г.Казани уполномочен осуществлять управление, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, в ходе проведения муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м по <адрес>, вблизи <адрес>, на основании постановления Главы администрации г.Казани от 11 апреля 2003 года №575, договора аренды от 19 июня 2003 года №8068 был предоставлен в аренду сроком на 5 лет обществу с ограниченной ответственностью «АВК». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2010 года по делу №А65-37602/2009 ООО «АВК» признано несостоятельным (банкротом). Согласно выписке из ЕГРЮЛ дата прекращения деятельности юридического лица – 2 ноября 2010 года. Договор аренды расторгнут, регистрация права погашена.

При обследовании установлено, что на участке организована стоянка автомобилей, территория огорожена, на участке расположено здание охраны и бытовки. На момент обследования выявить лиц, использующих данный земельный участок, не представилось возможным, что подтверждается актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» №1528 от 15 марта 2021 года.

Постановлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №50-2022-0151 от 26 августа 2022 года установлено что ФИО1 установил металлическое конструкции (бытовки), самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером, № площадью 12 кв.м, по адресу: <адрес>, около <адрес>. Тем самым совершил требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Прекращено производство по делу 50-2022-152/0151 от 30 июня 2022 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку Исполнительным комитетом г. Казани решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, указанный земельный участок он занял самовольно и использует без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса расположенного на нем объекта, подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 12 кв.м, по адресу: <адрес>, около <адрес>, путем сноса расположенных на нем объектов согласно акту муниципального земельного контроля №4005 от 23 июня 2022 года.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 200 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, за каждый день просрочки, исчисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, то есть по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (№) освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса расположенного на нем объекта – бытовки (согласно акту муниципального земельного контроля №4005 от 23 июня 2022 года).

Взыскать с ФИО1 №) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 200 рублей за каждый день просрочки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.