Дело № 2а-609/2025 (2а-10117/2024;)

50RS0<№ обезличен>-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к МИФНС № 13 по <адрес>, о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИНФС России № 13 по <адрес>, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ в редакции от <дата>, просила признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год – 14,00 руб., за 2016 год – 440,000 руб., за 2017 год – 484,00 руб., за 2018 год – 532,00 руб., по транспортному налогу: за 2014 год – 46050 руб., за 2015 год – 45579,49 руб., за 2016 год – 46050 руб., за 2017 год – 46771,00 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год -131,69 руб., за 2016 год – 143,97 руб., за 2017 год -139,79 руб., за 2018 год – 105,69 руб., всего в размере 521,14 руб., а также пени по налогу на имущество физических лиц начисленные на дату вынесения судебного приказа, пени по транспортному налогу за период 2014 – 19278,03 руб., за период 2015 г- 24568,52 руб., за период 2016г. – 19459,26 руб., за период 2017 г. – 13508,22 руб., всего 76814,03 руб., а также пени по транспортному налогу начисленные на дату вынесения судебного приказа. В обоснование привела, что в отношении задолженности по налогу на имущество за период 2015,2016,2017,2018, а также по транспортному налогу за 2017 год, налоговой инспекцией пропущены сроки взыскания в принудительном порядке. В отношении задолженности по транспортному налогу за 2015 год, решением Химкинского городского суда <адрес> №2а-143/2019 взыскана указанная задолженность в размере 46050 руб., пени в размере 1074,50 руб. Однако исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, в связи с чем, возможность принудительного взыскания также утрачена. Решением Химкинского городского суда <адрес> по делу №2а-1373/2019 с нее была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 46050,00 руб., за 2016 год в размере 46050,00 руб., пени в размере 476,62 руб., всего 92576,62 руб. Указанная задолженность погашена в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП от <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, принимавший участие до перерыва, уточнил требования, путем исключения из исковых требований признание безнадежными к взысканию пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу дату вынесения судебного решения, о чем к материалам дела приобщено заявление.

Административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом надлежащего извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, при этом оно должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Судом установлено, что ФИО5 зарегистрирован в Межрайонной ИНФС России № 13 по <адрес> в качестве налогоплательщика.

По состоянию на <дата> в информационном ресурсе налогового органа в отношении административного истца имеются сведения о неисполненных налоговых обязательствах: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год сроком уплаты <дата> – 14,00 руб., за 2016 год сроком уплаты <дата> – 440,00 руб., за 2017 год сроком уплаты <дата> – 484,00 руб., за 2018 год сроком уплаты <дата> – 532,00 руб.; по транспортному налогу за 2014 год сроком уплаты <дата> -46050 руб., за 2015 год сроком уплаты <дата> – 45579,49 руб., за 2016 год сроком уплаты <дата> – 46050 руб., за 2017 год сроком уплаты <дата> – 46771 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата> №2а-472/2017 с ФИО5 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год, пени на общую сумму 47124,50 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> №2а-143/2019 с ФИО5 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 46050 руб., пени в размере 1074,50 руб., всего 47124,50 руб.

Как установлено судом исполнительный лист МИФНС №13 по <адрес> к принудительному исполнению не предъявлялся.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, исполнительный лист, выданный по указанному делу, к принудительному исполнению не предъявлялся.

Учитывая, что выданный исполнительный документ в установленный законом срок не был предъявлен к исполнению и в отсутствие уважительных причин пропуска налоговым органом срока для его предъявления, суд приходит к выводу о признании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 46050 руб. безнадежной к взысканию в связи с истечением срока на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а также начисленной на сумму данного налога пени в размере 24568,52 руб., поскольку разграничение процедуры взыскания налогов, и процедуры взыскания пени недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного). Соответственно, пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога. Законом не предусмотрена возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Судебным приказом мирового судьи <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> №2а-534/2018 от 13.06.2018 с ФИО5 взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014, 2016 год в размере 92100 руб., пени в размере 476,62 руб., на общую сумму 92576,62 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ от 13.06.2018 отменен.

Решением Химкинского городского суда <адрес> №2а-1373/2019 от <дата> с ФИО5 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год – 46050,00 руб., за 2016 год – 46050,00 руб., пени в размере 476,62 руб., всего 92576,62 руб.

В рамках исполнительного производства № 52230/20/50043-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения №2а-1373/2019, с ФИО5 было взыскано 92576,62 руб.

Согласно ответу от <дата> <№ обезличен> МИФНС России № 13 по <адрес>, указанные денежные средства направлены на погашение задолженности по транспортному налогу за 2012,2013,2015 гг.

Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что решением суда №2а-1373/2019 от <дата> с ФИО5 была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год – 46050,00 руб., за 2016 год – 46050,00 руб., пени в размере 476,62 руб., судебный акт является обязательным для исполнения как для должника, так и для взыскателя, суд приходит к выводу, что административным истцом исполнена обязанность по уплате транспортного налога за указанный период, поэтому сохранение на лицевом счету налогоплательщика сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки, пени и штрафа нарушают ее интересы.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> № 243-ФЗ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от N 243-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 50 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" следует, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Согласно абз.4 п. 4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 70, 363, 397, 409 НК РФ требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год должно быть направлено не позднее <дата>, за 2016 год – <дата>, за 2017 год – <дата>, за 2018 год – <дата>, требование об уплате транспортного налога за 2017 год направлено не позднее <дата>.

Доказательств принятия мер взыскания указанной налоговой задолженности за 2015-2019 г.г. налоговым органом не представлено.

Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 14 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 440 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 484 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 532 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 46050 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 46050 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 46771 руб., а также начисленной на суммы данных налогов пени в силу истечения установленных НК РФ сроков взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к МИФНС № 13 по <адрес>, о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию удовлетворить.

Признать задолженность ФИО5 по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 14,00 руб., за 2016 год в размере 440 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 484,00 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 532 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 46050 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 45579,49 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 46050,00 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 46771,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 131,69 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 143,97 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 139,79 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 105,69 руб., пени по транспортному налогу за период 2014 год в размере 19278,03 руб., за период 2015 год в размере 24568,52 руб., за период 2016 год в размере 19459,26 руб., за период 2017 год в размере 13508,22 руб. - безнадежными к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025

Судья Е.В. Попова