Решение по делу № 2-286/2025 от 22.05.2025 - о признании действий по переводу денежных средств незаконными, освобождении от обязательств по возврату денежных средств, об обязании инициировать исключение сведений о задолженности из бюро кредитных историй.

Дело № 2-286/2025

УИД23RS0037-01-2024-005006-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий по переводу денежных средств незаконными, освобождении от обязательств по возврату денежных средств, об обязании инициировать исключение сведений о задолженности из бюро кредитных историй,

установил:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском Банку ВТБ (ПАО) о признании действий по переводу денежных средств незаконными, освобождении от обязательств по возврату денежных средств, об обязании инициировать исключение сведений о задолженности из бюро кредитных историй.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 имеет кредитную карту Банка ВТБ (ПАО) № с банковским счетом №. Согласно выписке, предоставленной банком, кредитная карта выдана на основании договора № №. Указанный договор ПАО «ВТБ» на запросы не предоставил. 24.12.2022г. истец пополнила кредитную карту до суммы 243000 руб., то есть полностью погасила задолженность и заблокировала карту, выразив свое намерение на расторжение договора обслуживания кредитной карты, следуя инструкции менеджера, полученной по номеру телефона 8 №. После блокировки карта по инструкции, полученной у менеджера банка, в приложении на кредитном счете появился красный замок. 03.01.2023г. истец обнаружила смс-сообщения о списании денежных средств с заблокированного счета кредитной карты. Общая сумма списанных средств составила 242520 рублей, списание денежных средств происходило в ночное время - в период с 4.03 до 4.11 час. разными суммами в количестве 21 перевода на разные имена получателей: ДД.ММ.ГГГГ в 04.03 час. (мск) перевод па сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.03 час. (мск) перевод на сумму1 950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.в 04.03 час. (мск) перевод на сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.03 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.; 03.01. 2023 г. в 04.05 час. (мск) перевод на сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.05 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 час. (мск) перевод па сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 час. (мск) перевод на сумму 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 час. (мск) перевод на сумму 30 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.08 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.08 час. (мск) перевод па сумму 150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.11 час. (мск) перевод на сумму 17 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.11 час. (мск) перевод на сумму 1 235 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 04.11 час. (мск) перевод на сумму 85 руб.. Истец, не видела смс-сообщения, приходящие от банка, не выражала своего согласия на разблокировку кредитной карты и счета, а также не выражала согласия на осуществление указанных переводов и списаний денежных средств. По факту списания денежных средств истица обратилась в СУ УМВДД России по г. Новороссийску и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец была признана потерпевшей. Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате ее действий, а неустановленным лицам, действовавшим от имени истца без его ведома. г., 10.01.2023г., 22.02.2023г. истец неоднократно обращалась в Банк ВТБ (ПАО) с уведомлением и претензией о нарушении ее прав со стороны банка, выразившихся в произвольной разблокировке ее счета и карты, а также о совершенных мошеннических действиях. На обращения истец получила отказы в удовлетворении ее требовании. Кроме того. ДД.ММ.ГГГГ истец получила копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ей стало известно об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с неё задолженности в размере 312077.98 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3160 руб. по кредитному договору № №. В настоящее время поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, находятся на рассмотрении.

Просит признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по осуществлению денежных переводов со счета № привязанного к кредитной карте №, открытого на имя ФИО1, в размере 242520 рублей ДД.ММ.ГГГГ; освободить ФИО1 от исполнения обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату денежных средств списанных со счета №, привязанного к кредитной карте № в размере 242520 рублей, осуществлённых ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренных процентов за пользования денежными средствами, а также неустоек за несвоевременный возврат денежных средств; обязать Банк ВТБ (ПАО) инициировать исключение сведений о задолженности ФИО1 возникшей в рамках кредитного договора № <адрес> от 01.10.2021г. из кредитной истории, направив в бюро кредитных историй сведения по соответствующему событию не позднее окончания третьего рабочего дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили его удовлетворить. Представитель истца также пояснил, что в материалах дела имеется выписка по счету истца, из которой следует, что денежные средства с кредитной карты истец всегда тратила на оплату товаров и услуг, никогда не осуществляла переводы денежных средств третьим лицам с данной карты. Истец пояснила, что 24.12.2022г. внесла денежные средства и закрыла кредит. Обратилась в банк с просьбой закрытия счета. Кредитный договор заключался в электронном виде. Когда звонила в банк по телефону сообщили, что через чат-бот можно закрыть карту.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 статьи 434 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

ФИО1 обратилась в ВТБ (ПАО) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., заключив договор комплексного и дистанционного банковского обслуживания путем присоединения в порядке ст. 428 ГК РФ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг; открыть ей мастер-счет в рублях; предоставить ей доступ в ВТБ-Олайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВИБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета Базовый на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления; выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

На основании поданного заявления, истцу был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн». А также открыт мастер-счет №

В соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологические решения по взаимодействию банка с клиентами, посредством которых клиенты не посещают офиса банка получают информацию/пользуются банковскими продуктами и услугами, предоставленными в рамках ДКО/Договора ДБО и Договору П/У в установленном ими порядке, и партнерскими сервисами.

Договор о предоставлении продукта/услуг (Договор П/У), в соответствии с вышеуказанными Правилами – один из договоров, заключенных между банком и клиентом для целей предоставления клиенту в том числе банковского продукта - кредитный договор.

Пунктом 8.3 Правил предусмотрено что клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 согласилась с предоставленными ответчиком Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № КК-№ и подписала анкету-заявление путем использования ВТБ-Онлайн.

ФИО1 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена кредитная карта (тип – «карта возможностей») Банка ВТБ (ПАО) № с банковским счетом №.

По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 243000 рублей на срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,50% годовых.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

Пунктом 8 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок, при условии если заемщиком предоставлен заранее данный акцепт, размещения на счете указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец пополнила кредитную карту до суммы 243000 руб., что следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что на дату операции от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности равен 0,00 руб., таким образом, истец полностью погасила текущие обязательства по кредитному договору.

Следуя инструкции менеджера, полученной по номеру телефона № № предприняла попытки к блокировке карты, выразив свое намерение на расторжение договора обслуживания кредитной карты, о чем в материалы дела представлен скриншот смс-переписки с чат-ботом.

Таким образом, истец совершила действия по исполнению обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.14 Правил предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО), в случае блокировки карты по инициативе (клиента или банка) суммы ранее совершенных операций списываются банком с карточного счета на основании документов, поступающих из платежной системы в банк в течение 30 календарных дней с даты блокировки карты.

В соответствии с п. 4.5 Правил предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО), карта может быть аннулирована или заблокирована до истечения срока действия по заявлению клиента.

В пункте 4.17 вышеуказанных Правил ответчик указал, что для закрытия карточного счета держатель основной карты должен предоставить в офис Банка заявление установленной банком формы.

Таким образом, пункт 4.5 Правил не предусматривает обязательную явку должника в банк для оформления и подписания заявления о закрытии банковской карты, поскольку как следует из буквального толкования договора, достаточно заявления клиента для аннулирования или блокировки карты до истечения срока действия.

Как следует из представленной истцом переписки с бот-помощником ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предприняла попытки к закрытию карты возможностей путем направления заявления в Банк с использованием переписки в личном кабинете банка, на ее обращение ей направлен ответ о возможности закрытия карты лишь путем подачи заявления с личной подписью в банк.

ДД.ММ.ГГГГ. истец также в электронном виде подала ответчика обращение с просьбой закрыть карту возможностей, на которое ей дан ответ о необходимости закрыть счет офисе, оформить заявление с личной подписью.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Между тем, как следует из выписки по счету № договора № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца произошли списания ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 242520 рублей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 04.03 час. (мск) перевод па сумму 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.03 час. (мск) перевод на сумму1 950 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ.в 04.03 час. (мск) перевод на сумму 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.03 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ г. в 04.05 час. (мск) перевод на сумму 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.05 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 100 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.06 час. (мск) перевод на сумму 150 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 час. (мск) перевод па сумму 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 час. (мск) перевод на сумму 150 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 час. (мск) перевод на сумму 30 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.08 час. (мск) перевод на сумму 1 950 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.08 час. (мск) перевод па сумму 150 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.11 час. (мск) перевод на сумму 17 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.11 час. (мск) перевод на сумму 1 235 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в 04.11 час. (мск) перевод на сумму 85 руб.

Как указывает истец, она не выражала своего согласия на разблокировку кредитной карты и счета, а также не выражала согласия на осуществление указанных переводов и списаний денежных средств.

По факту списания денежных средств ФИО1 обратилась в СУ УМВДД России по г. Новороссийску и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец была признана потерпевшей.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имелись распоряжения истца о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. третьим лицам. Таким образом, достоверно установлено, что денежные средства в сумме 242520 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком истцу не перечислялись, а были перечислены третьим лицам в отсутствие воли ФИО1 и ее распоряжения.

Банк, выступая профессиональным участником рынка по предоставлению услуг кредитования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, посредством включения в Правила предоставления и использования банковских карт банка ВТБ (ПАО) пункта № 4.7 об обязательной подаче заявления с подписью клиента о закрытии счета именно в Банк, несмотря на присоединение истца к услуге дистанционного банковского обслуживания и факт заключения кредитного договора дистанционным способом, ставит возможность закрытия карточного счета в зависимость от действий клиента по явке в банк и написанию заявления определенной формы.

Кроме того, как установлено судом и следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, в нем отсутствует условие о возможности блокировки карты непосредственно при явке в Банк.

Также суд учитывает, что заключение кредитного договора между сторонами производилось путем подписания электронных документов, в связи с чем, истец обоснованно обратилась в соответствии с принятым между сторонами порядком заключения соглашений через ВТБ-Онлайн с заявлением о закрытии «карты возможностей».

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 (действовавших на дату 03.01.2023г.), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В силу п. 22.1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату 03.01.2023г.) С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного частью 22.2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При перечислении Банком денежных средств третьим лицам с одновременным списанием денежных средств со счета истца, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В Определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 2669-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Суд считает, что осуществление от двух шести переводов в минуту денежных средств с кредитного счета истца третьим лицам в ночное время, при наличии ее воли на прекращение кредитных отношений с ответчиком, по которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. исполнила текущие обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме, а также неоднократно направила банку через Банк-онлайн заявление о закрытии кредитной карты, должно было вызвать подозрение у ответчика. Кроме того, как следует из представленной выписки по кредитному договору, истец ранее не осуществляла денежные переводы третьим лицам с кредитной карты, в том числе в ночное время, следовательно, такое поведение по множественному переводу денежных средств в ночное время не являлось обычным для ФИО1

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в правоохранительные органы по факту хищения с ее банковского счета № ПАО «ВТБ» денежных средств в сумме 242520 рублей.

Следовательно, о нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ., в процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку данный срок по уточненным требованиям истца истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая действия сотрудников банка, как профессиональных участников кредитных правоотношений, которые вопреки требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности при списании денежных средств с банковского счета, в нарушение Правил ДБО считает их недобросовестными.

Доводы представителя ответчика о том, что банк не в праве определять и контролировать направление и использование денежных средств клиента, суд считает несостоятельными, так как в соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). Между тем, сотрудниками банка допущена неосмотрительность по осуществлению переводов денежных средств со счета истца после исполнения обязательств по кредитному договору истцом, а именно ими не предпринято мер к приостановлению операций по его счету.

На основании изложенного, требования в части признания незаконными действий Банка ВТБ (ПАО) по осуществлению ДД.ММ.ГГГГ денежных переводов со счета №, привязанного к кредитной карте №, открытого на имя ФИО1 в размере 242520 рублей и освобождении ФИО1 от исполнения обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату денежных средств, списанных ДД.ММ.ГГГГг. со счета №, привязанного к кредитной карте №, в размере 242520 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении ФИО1 от предусмотренных процентов за пользование денежными средствами, а также неустоек за несвоевременный возврат денежных средств, поскольку суду истцом не предоставлено доказательств начисления ответчиком ей таких процентов и неустоек, кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 денежные средства в сумме 242500 рублей не получала.

Требование истца об обязании Банка ВТБ (ПАО) инициировать исключение сведений о задолженности ФИО1, возникшей в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. из кредитной истории, направлении в бюро кредитных историй сведений по соответствующему событию также не могут быть признаны обоснованными и удовлетворены, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что какие-либо сведения, нарушающие права и интересы истца внесены в данную историю.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий по переводу денежных средств незаконными, освобождении от обязательств по возврату денежных средств, об обязании инициировать исключение сведений о задолженности из бюро кредитных историй, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по осуществлению ДД.ММ.ГГГГ денежных переводов со счета №, привязанного к кредитной карте №, открытого на имя ФИО1 в размере 242520 рублей.

Освободить ФИО1 от исполнения обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по возврату денежных средств, списанных ДД.ММ.ГГГГг. со счета №, привязанного к кредитной карте №, в размере 242520 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Банку ВТБ (ПАО) об освобождении ФИО1 от предусмотренных процентов за пользование денежными средствами, а также неустоек за несвоевременный возврат денежных средств, обязании Банка ВТБ (ПАО) инициировать исключение сведений о задолженности ФИО1, возникшей в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. из кредитной истории, направлении в бюро кредитных историй сведений по соответствующему событию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 22.05.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.