50RS0007-01-2024-012011-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 06 февраля 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, а именно просил суд: признать п. 4 кредитного договора от 07.09.2024г. № в части повышения процентной ставки по кредитному договору до 26 % годовых недействительным, обязать ответчика установить процентную ставку по кредитному договору в размере 21,5% годовых, произвести перерасчет по кредитному договору, исходя из процентной ставки 21,5% годовых, начиная с 07.10.2024г., признать незаконными действия ответчика по повышению процентной ставки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (далее Банк) был заключен кредитный договор № сроком на 8 лет, то есть до 07.09.2032г. Кредит был на сумму 1318750 рублей. Истцу была озвучена процентная ставка 21,5% годовых. При подписании договора истец видел ставку 23,351% годовых и полная стоимость кредита 1529464,43 руб. После подписания договора было составлено дополнительное соглашение для снижения ставки по услуге «назначь свою ставку». Стоимость услуги 68750 руб. Услуга по снижению ставки, предоставленная истцу, была платной, с чем истец не согласен. Инициатива предоставления ставки 21,5% исходила от Банка. Оказание такой услуги выгодна Банку. Истцом было написано заявление об отказе от дополнительной платной услуги. Претензия истца осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, вынужден обратиться в суд. Требования мотивирует положениями Законом РФ «О защите прав потребителей», п.2 ч.2 ст. 6.1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебная повестка, направленная истцу, была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (Банком) был заключен кредитный договор № сроком на 8 лет, то есть до 07.09.2032г. Кредит был на сумму 1318750 рублей. Цель получения кредита – покупка автомобиля.

Заключив кредитный договор, стороны согласовали процентную ставку в размере 26% годовых. В договоре указана полная стоимость кредита.

В тот же день 07.09.2024г. между сторонами было достигнуто соглашение о понижении процентной ставки по кредитному договору до величины 21,5% годовых, о чем было заключено дополнительное соглашение. Указанным дополнительным соглашением предусмотрено, что данное условие для автокредитов действует при оплате заемщиком вознаграждения за услугу «Назначь свою ставку». В данном случае размер вознаграждения Банка составил 68750 рублей.

Пункт 2 части 2 статьи 6.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» гласит, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Требования настоящей части по определению полной стоимости кредита (займа) и размещению информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа не распространяются на договоры целевого жилищного займа, заключенные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, также применяются требования настоящего Федерального закона в части: запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые (за работы, выполняя которые, либо за товары, реализуя которые) кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате оказания (выполнения, реализации) которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, по мнению суда, за 68 750 рублей (выгода банка) клиент получил снижение кредитной ставки с 26% до 21,5% на первые три года действия кредитного договора (выгода заемщика).

Такое договорное условие не противоречит ст. 307 и 157 ГК РФ и в полной мере соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ. Такая сделка свидетельствует о нацеленности воли сторон на достижение согласованной цели. Истец также получил благо в виде снижения ставки и соответственно выгоде по не переплате денежных средств.

По мнению суда, установление дополнительных плат в рамках кредитного договора помимо процентов за пользование кредита возможно в случае оказания кредитной организацией дополнительных услуг, которые создают для клиента банка какое-либо отдельное имущественное благо или иной полезной эффект. Такие действия не запрещены действующим законодательством.

Судом установлено, что информирование заемщика о величине возможной процентной ставки в случае применения опции «Назначь свою ставку» и о стоимости указанной услуги было произведено до заключения кредитного договора. Данное утверждение подтверждается Заявлением-анкетой для кредитов на приобретение автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ В разделе «Сведения о дополнительных услугах, влияющих на условие кредитного договора и согласие/несогласие на их оказание» имеются сведения об услуге «Назначь свою ставку» и её стоимости, стоит собственноручная подпись истца.

Размер процентной ставки с учетом оформления опции «Назначь свою ставку», стоимость дополнительной услуги согласованы сторонами в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, утверждение истца о том, что такая информация отсутствует в дополнительном соглашении прямо опровергается предоставленными доказательствами.

Не соответствует действительности также утверждение истца о том, что инициатива по снижению процентной ставки исходила от Банка. Данное утверждение ответчика основано на логичном порядке действий, которые были совершены сторонами в процессе подписания документов и согласовании условий, который был следующим: Информирование заемщика о возможности приобретения дополнительной услуги «Назначь свою ставку» и ее стоимости (работник ответчика), далее Принятие решения заемщиком о приобретении дополнительной услуги (подписание Заявления-оферты, заявления-анкеты для кредитов (заемщик), далее Заключение кредитного договора (стороны), далее Заключение дополнительного соглашения о применении опции «Назначь свою ставку» (стороны), далее Покупка автомобиля (продавец и истец).

Иной порядок действий, о котором утверждает истец в исковом заявлении, если бы он совершался сторонами, был бы лишен логики обычного течения событий при совершении аналогичных сделок, и характеризовался бы не логичностью действий сторон.

Также, суд не принимает во внимание утверждение истца о том, что информация о величине процентной ставки с учетом применения опции «Назначь свою ставку» и без таковой отсутствует в индивидуальных условиях потребительского кредита, ввиду следующего.

Договор о потребительском кредите, к которому предъявляются дополнительные требования в соответствие с Законом «О потребительском кредите (займе)», является разновидностью договоров, определенных ГК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По кредитному договору банк (или иная кредитная организация) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Кроме того, в кредитном договоре могут быть определены иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, которые заемщик также обязан оплатить (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, в кредитный договор не могло быть включено условие об обязанностях сторон, которые носят предположительный характер в силу того, что обязанности по приобретению дополнительной опции «Назначь свою ставку» у истца при заключении кредитного договора и оплаты банку соответствующего вознаграждения не было.

Следует отметить, что изначально согласованной процентной ставкой, закрепленной в договоре, являлась величина в размере 26% годовых. Первоначальные условия кредитного договора были приняты сторонами – кредитный договор был заключен, подписан. Таким образом, сама величина процентной ставки в размере 26% годовых оказалась для истца приемлемой. В противном случае заемщик не заключал бы кредитный договор – такая обязанность у него отсутствовала.

Следовательно, утверждение истца о том, что отсутствие информации о возможности снижения процентной ставки на стадии заключения договора лишило его возможности отказаться от заключения договора или заключить его на иных условиях, является не более чем умозаключением, сделанным в результате подсчета упущенной выгоды после своего отказа от опции «Назначь свою ставку», и попыткой создать факт введения потребителя в заблуждение.

Относительно содержащегося в кредитном договоре указания на ПСК (полная стоимость кредита) в меньшем размере, чем процентная ставка по кредитному договору поясняем следующее. ПСК в размере 23.351% годовых сформирована изначально с учетом пожелания клиента на приобретение услуги «Назначь свою ставку» с формированием процентной ставки по кредитному договору 21.5% в результате применения указанной опции. После отказа истца от дополнительной услуги процентная ставка была возвращено к своему первоначальному виду в размере 26% годовых в силу согласованных условий сторонами при заключении дополнительного соглашения.

Необходимо отметить, что истец воспользовался правом, предоставленным ему Законом о потребительском кредите (займе), на отказ от дополнительной услуги, ему была возвращена денежная сумма, являвшаяся платой за приобретение такой услуги, следовательно, кредитный договор в настоящее время действует в своих первоначальных условиях – с процентной ставкой в размере 26% годовых (соответствует п. 6 дополнительного соглашения) и у истца отсутствует законное основание для требования от Банка установления процентной ставки в размере 21.5% годовых и соответствующего перерасчета начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о признании п. 4 кредитного договора в части повышения процентной ставки до 26% годовых недействительным не может быть удовлетворено судом ввиду того, что такое условие отсутствует указанный пункт предусматривает величину процентной ставки на момент заключения кредитного договора, а условия о ее повышении в соответствие с указанным пунктом не затрагиваются возникшим спором и связан с неисполнением заемщиком обязанностей залогодателя.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив условия заключенных между сторонами договора, дополнительного соглашения руководствуясь ст. ст. 421, 432 819, 821, 935, 421, 329 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд исходит из того, что при заключении кредитного договора и дополнительного соглашения между сторонами была соблюдена письменная форма сделок, права заемщика и права потребителя при этом нарушены не были, поскольку заемщик имел возможность не заключить кредитный договор либо заключить его без условия об изменении ставки, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025г.