Решение по делу № 2-1009/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1009/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000651-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания образовательных услуг №, по условиям которого исполнитель ФИО3 обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказать репетиторские услуги по обучению немецкому языку обучающейся ФИО2 в следующих этапах: курс № академических часов, курс № академических часов, курс № академических часов. Завершить курс обучения, состоящий из 180 академических часов планируется до ДД.ММ.ГГГГ, завершить курс обучения, состоящий из 270 академических часов планируется до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг составляет 750 руб. за одно занятие длительностью 45 минут. Общая сумма услуг по настоящему договору составляет 337500 руб.

Согласно п.2.5 договора в случае отказа обучающегося от дальнейшего обучения после начала обучения, обучающийся обязуется возвратить заказчику денежные средства, ранее оплаченные заказчиком исполнителю в за обучение.

В счет оплаты за 1 курс обучения им перечислено ФИО3 100000 руб.

Ответчик прошел обучение за один курс, состоящий из 150 академических часов. От дальнейшего обучения ответчик отказался, в связи с чем на основании п.2.5 договора обязан возместить истцу оплаченные им по договору денежные средства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 исковые требования поддержала.

ФИО2 против иска возражала, представила письменные возражения. Суду пояснила, что она не приходила к ФИО3 на обучение по причине того, что данный договор был заключен в целях получения гражданства Республики Германия, поскольку в его получении было отказано, то необходимость в обучении немецкому языку отпала и она не стала ходить к преподавателю.

ФИО3 против иска возражала, представила письменные возражения. Суду пояснила, что она не приступала к обучению ФИО2, поскольку у неё решался вопрос о получении гражданства Республики Германия, ФИО2 к ней на занятия не приходила, с ней не созванивалась, не было необходимости. Кроме того, за обучение оплачена не вся сумма.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания образовательных услуг №, по условиям которого исполнитель ФИО3 обязуется по заданию заказчика ФИО1 оказать репетиторские услуги по обучению немецкому языку обучающейся ФИО2 в следующих этапах: курс № академических часов, курс № академических часов, курс № академических часов. Завершить курс обучения, состоящий из 180 академических часов планируется до ДД.ММ.ГГГГ, завершить курс обучения, состоящий из 270 академических часов планируется до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договора), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.5-7).

Согласно п.2.1 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг непосредственно после заключения настоящего договора.

Согласно п.2.2 договора в течение 1 календарного дня со дня оказания услуг исполнитель обязан направить заказчику акт сдачи-приемки услуг.

Согласно п.2.6 договора в случае отказа обучающегося выполнять условия договора после завершения курса обучения, обучающийся обязан возвратить в полном объеме денежные средства, оплаченные заказчиком исполнителю за обучение.

Согласно п.2.7 договора обучающийся обязуется возвратить уплаченную стоимость заказчиком исполнителю в течении одного календарного года с момента завершения обучения, предусмотренного настоящим договором.

Согласно п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

ФИО1 в целях оплаты стоимости образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., а всего 100000 руб., что подтверждается выпиской по личному кабинету, а также чеками по операциям Сбербанк (л.д.9-12).

Как следует из искового заявления, истцу стало известно то, что обучающаяся ФИО2 после прохождения одного курса обучения в 150 академических часов, отказалась от дальнейшего прохождения обучения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ФИО2 с письменной претензией, в которой просил возместить ему оплаченные по договору №1 от 22.07.2022 денежные средства в размере 100000 руб. (л.д.8, 13), которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования не были удовлетворены в добровольном порядке, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1,3 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1,3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Как установлено выше, сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются не только заказчик и исполнитель, но и третье лицо-обучающаяся, в интересах которой такой договор был заключен. В договоре имеются подписи всех сторон, выразившие свое волеизъявление на принятие всех изложенных в договоре условий.

Из условий договора следует, что стороны в нем определили обязанность заказчика оплатить стоимость репетиторских услуг исполнителя, в то же время обучающаяся обязана возместить заказчику понесенные им расходы в порядке, предусмотренном п.2.5-п.2.7 договора, в зависимости от наступления определенных обстоятельств: в случае отказа в прохождении обучения либо в случае завершения обучения в полном объеме, в любом случае на ФИО2 лежит обязанность по возмещению понесенных заказчиком расходов.

Из письменных возражений ФИО2 на иск следует, что стоимость одного курса обучения составляет не 100 00 руб., а 112500 руб., при этом услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не оказывались, какие-либо письменные документы об оказании услуг не заполнялись и не составлялись.

В письменных возражениях ФИО3 также указано на то, что ФИО2 не проходила курс обучения длительностью 150 часов, немецкому языку она не обучала, занятий не проводила, журнал посещения не велся.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суду пояснила, что она не приходила к ФИО3 на обучение по причине того, что данный договор был заключен в целях получения гражданства Республики Германия, поскольку в его получении было отказано, то необходимость в обучении немецкому языку отпала и она не стала ходить к преподавателю.

В судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что она не приступала к обучению ФИО2, поскольку у неё решался вопрос о получении гражданства Республики Германия, ФИО2 к ней на занятия не приходила, с ней не созванивалась, не было необходимости. Кроме того, за обучение оплачена не вся сумма.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом пояснений сторон и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный договором срок завершения первого курса обучения (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обучения не проходила, при этом отказ от прохождения обучения никак не связан с уклонением от исполнения своих обязательств со стороны исполнителя ФИО3

Каких-либо требований к ФИО3 о понуждении к совершению действий по оказанию предусмотренных договором услуг, со стороны ФИО2 не предъявлялось.

Поскольку ФИО2 в добровольном порядке фактически отказалась от прохождения обучения, то в силу п.2.5 договора на ней лежит обязанность по возмещению заказчику понесенных им по договору расходов в размере 100000 руб.

То обстоятельство, что заказчиком оплачена не вся стоимость первого курса обучения, в данном случае правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку не опровергает факт того, что истцом понесены расходы в размере 100000 руб. и обучение не происходило не по причине не оплаты заказчиком всей стоимости курса обучения, а из-за бездействия самой обучающейся.

Факт не прохождения обучения ответчиком не оспаривается, а наоборот указывается в возражениях на исковое заявление.

Более того, исходя из п.3.2 договора следует, что расчет по договору производится за каждое занятие, а следовательно, перечисленной денежной суммы было достаточным для того, чтобы провести некоторые занятия, где стоимость одного составляет 750 руб. за час.

При подаче настоящего иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб. (л.д.15).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3200 руб., как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.03.2023.

Председательствующий: (подпись) С.И. Сумароков