ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Островской М.А.,
при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,пришел в магазин «С»,расположенный по <адрес> где у него возник умысел, направленный на мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «С». ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ... путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада» объемом 0,25 л, стоимостью без учета НДС ..., которую спрятал под свою одежду. Далее он прошел кассовую зону, и, не оплатив за товар, намеревался скрыться, однако, довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как вместе с похищенным был задержан сотрудником магазина.Своими действиями ФИО2 намеревался причинить ООО «С» материальный ущерб на сумму ....
По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного, размером ущерба. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что имеет заболевания гепатит С.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, на рассмотрение уголовного дела в суд не явился, в своем письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его деяния по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.102-103), по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д.107).
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выявляет признаки <данные изъяты>
Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В действиях подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив (простой), поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления (л.д. 95, 96-97), в связи с чем к обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в форме покушения, наказание надлежит назначить по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности виновного суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, законопослушного поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок ....
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ....
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада» емк. 0,25 л, переданную на хранение представителю потерпевшего - считать переданной законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Кондратьев