РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5735/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005450-91) по иску АО «СК «ПАРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «ПАРИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование требований указано, что 28.05.2024 по адресу: адрес, в результате нарушения п. 6.13 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством марка автомобиля Тигуан, г.р.н. А999НУ99, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство фио, г.р.з. О807МО777, принадлежащее Ратушняку фио момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль фио, г.р.з. О807МО777, было застраховано в АО СК «ПАРИ» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №09-1338457/2023(В) от 12.12.2023. АО СК «ПАРИ» произвели выплату страхового возмещения в размере сумма, за минусом стоимости годных остатков сумма, в размере сумма. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством марка автомобиля Тигуан, г.р.н. А999НУ99, была застрахована в рамках ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которое полностью исполнило свои обязательства перед АО «СК «ПАРИ», перечислив страховое возмещение в размере сумма.
Представитель истца АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести доя восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Пунктом 63 указанного Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более сумма
Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору ОСАГО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2024 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля Тигуан, г.р.н. А999НУ99, под управлением ФИО1 и транспортного средства фио, г.р.з. О807МО777, принадлежащим фио
В соответствии с постановлением №18810077230023852933 от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1, управляющий транспортным средством марка автомобиля Тигуан, г.р.н. А999НУ99.
В результате ДТП транспортному средству фио, г.р.з. О807МО777, застрахованному на момент аварии в АО СК «ПАРИ» по полису добровольного страхования (КАСКО) №09-1338457\2023(В) от 12.12.2023, причинены механические повреждения.
Признав случай страховым, 09.07.2024 АО СК «ПАРИ» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 50274 от 09.07.2024.
Размер указанной выплаты подтверждается актом осмотра транспортного средства от 28.05.2024, заказ-нарядом № 64982, актом о страховом случае от 04.07.2024.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства перед АО «СК «ПАРИ», перечислив страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается информацией по требованию №AISPVUAI318853572.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АО «СК «ПАРИ», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «СК «ПАРИ» выплаченное истцом страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ответчиком в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СК «ПАРИ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу АО «СК «ПАРИ» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2025 года.
фио ФИО2