Дело № 2а-3292/2023 УИД 78RS0020-01-2023-001715-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 02 октября 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просила признать незаконным постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % и отменить его.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является должником по исполнительному производству № № 0. В рамках данного производства 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, постановление получено должником 10.03.2023. С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку единственное жилое помещение гражданина не может быть передано на торги, извещение о торгах не было размещено в СМИ и на официальном сайте судебных приставов. Кроме того, ФИО1 не согласна с оценкой арестованного имущества. В обжалуемом постановлении не указано название специализированной организации, осуществляющей торги. Должнику не представлены акт приема-передачи от 08.02.2023 и извещение специализированной организации от 01.03.2023.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 и ФИО4
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал.
Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило.
Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками по адресам места жительства, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
На основании положений ст.ст. 100, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 23.05.2022 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО4 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кв. 19, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 517 322 рубля (л.д. 69-71).
В тот же день на основании исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № № 0 в отношении ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 517 322 рубля (л.д. 31-33).
Постановлением от 08.09.2022 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № № 0 (л.д. 34).
В рамках данного исполнительного производства 08.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 35).
09.09.2022 составлен акт наложения ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: ..., в присутствии понятых, с установлением режима хранения без права пользования имуществом должника. Имущество передано на ответственное хранение ООО «Мегаполис» (л.д. 36-38).
14.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана квартира, расположенная по адресу: ..., стоимостью 10 517 322,40 рублей (л.д. 39-40).
По сообщению начальника отдела реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации от 01.03.2023 назначенные на 01.03.2023 торги по продаже арестованной квартиры по адресу: ..., признаны несостоявшимися в соответствии со ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 43).
09.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, установлена цена переданного на реализацию вышеуказанного имущества в размере 8 939 724,04 руб. (л.д.44-45).
В соответствии с протоколом аукциона от 11.04.2023, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки подали менее двух лиц (л.д. 48).
14.04.2023 составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (л.д. 47).
Судебный пристав-исполнитель направил взыскателям предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 49).
На предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой ФИО4 и ФИО3 направили в Пушкинский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу заявления, в которых выразили свое согласие оставить предложенное имущество за ними (л.д. 50-51).
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 12.05.2023 вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателям, а также составил об этом акт (л.д. 53-56).
В тот же день судебным приставом-исполнителем принято постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 57-58).
Постановлениями от 21.07.2023 исполнительные производства окончены фактическим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в частях 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Установленный приведенными правовыми нормами порядок осуществления действий, предшествующих реализации имущества на торгах, был соблюден судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства.
Данные процессуальные действия ФИО1 не оспаривались.
В силу ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Таким образом, снижение цены реализуемого имущества, а именно, квартиры, принадлежащей ФИО1, на 15 процентов было осуществлено судебным приставом-исполнителем правомерно.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества (либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества) влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке. Размер денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, значения при этом не имеет.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство, поскольку требования исполнительного документа были принудительно исполнены.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из изложенного следует, что взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом ипотеки и одновременно жилым помещением, единственным пригодным для постоянного проживания должника, может быть обращено.
Доводы административного истца о том, что извещение о торгах не было размещено в СМИ и на официальном сайте судебных приставов, судом отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Следовательно, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность совершать указанные действия.
Несогласие ФИО1 с оценкой стоимости реализуемой квартиры не имеет правового значения для дела, так как стоимость квартиры определена судом, который обратил на нее взыскание.
Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не требуют указания в постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % названия специализированной организации, осуществляющей торги, а также обязательного направления должнику акта приема-передачи имущества специализированной организации и извещения специализированной организации о несостоявшихся торгах.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 таких доказательств представлено не было.
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219).
Из административного иска следует, что постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% было получено ФИО1 16.03.2023. Административный иск подан 12.04.2023, то есть с пропуском установленного законом срока.
При этом доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска ФИО1 суду не представила.
Пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным иском о признании постановления от 09.03.2023 незаконным является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.03.2023 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 04.10.2023.