Дело ***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года город Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.
при секретаре Степаненко Е.Н.,
с участием прокурора Гофман К.В.,
представителя административного истца Б, представителей административного ответчика Н, М, И, представителя заинтересованного лица Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению М об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
административный истец М обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее также - Управление по тарифам, орган регулирования) о признании недействующим решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 августа 2024 года № 90 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую <адрес> потребителям муниципального округа <адрес>, на 2024 год».
В обоснование исковых требований административный истец указал, что оспариваемый нормативный акт принят Управлением по тарифам в нарушение требований Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 № 1075, а также Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июня 2013 года № 760-э, поскольку не соблюден принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающей организации. Поскольку размер необходимой валовой выручки предприятия был установлен в экономически необоснованном размере, МУП «Теплосбыт» обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав.
В процессе рассмотрения дела судом на основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация <адрес> Алтайского края, <данные изъяты>
В судебном заседании представитель административного истца Б возражал против прекращения производства по административному делу, поддержал исковые требования в части невключения в тариф расходов на электроэнергию, на оплату труда промышленно-производственного персонала и на ГСМ, представив дополнительные письменные пояснения *** В остальной части исковых требований (включение не в полном объеме расходов на служебные командировки, на обучение персонала, на услуги по охране и видеонаблюдению, на проведение ремонтных работ, на спецодежду и спецпитание, моющие, на «Услуги ВЦ ЖКХ, агент», на канцелярию) отметил, что административный истец согласен с пояснениями административного ответчика о наличии оснований для учета при тарифном регулировании не в полном объеме таких расходов в связи с раздельным бухгалтерским учетом.
Также представитель пояснил, что Управление по тарифам не учло, что ранее услуги по теплоснабжению в <адрес> оказывало <данные изъяты>», от которого после его признания банкротом к М» перешло все имущество и рабочий персонал. При тарифном регулировании Управление по тарифам необоснованно не учло, что в процессе теплоснабжения принимают участие также котельные *** и ***, посредством которых отапливаются общеобразовательные школы, при этом нарушение требований законодательства при оформлении договора о передачи этих котельных от <данные изъяты>» к М обусловлено процедурой банкротства. При расчете количества рабочего персонала и размера фонда оплаты труда не учтены штатное расписание предприятия и пятисменный график работы персонала, а также разряды рабочих в котельных *** и ***. Кроме того, необоснованно занижены расходы на ГСМ.
Представитель <данные изъяты>» Н в судебном заседании поддержала позицию административного истца.
Представители административного ответчика управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Н, М, И в судебном заседании возражали против удовлетворения административных требований, о чем представили письменные пояснения *** в которых указано о законности принятого решения, включая соблюдение компетенции, порядка принятия, вступления в законную силу, а также соответствие вышестоящему законодательству. Отметили, что при расчете тарифа органом регулирования дана оценка представленным М» документам, к которым неоднократно поступали дополнения. Учитывать предыдущую деятельность <данные изъяты>» при расчете тарифа для М» не было правовых оснований, поскольку эта два самостоятельных юридических лица, которые ведут свою производственную и экономическую деятельность индивидуально. Только по расходам на электроэнергию Управление по тарифам учло расходы <данные изъяты>», так как М» не представило документы по фактическому потреблению этого ресурса. При расчете тарифа были учтены котельные, в отношении которых представлены документы, подтверждающие законные основания владения и пользования ими М». Несмотря на то, что котельные *** и *** не были учтены, расчет рабочего персонала был рассчитан с учетом этих котельных на основании представленного штатного расписания предприятия, при этом разница в количестве персонала обусловлена тем, что Управление по тарифам учло четырехсменный график работы машинистов котельных, так как обосновывающих пятисменный график работы документов М» не представило. Разряды рабочих установлены на основании Приказа ФСТ России от 6 августа 2004 года № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке». Расходы на ГСМ были рассчитаны на основании оценки представленных документов и с учетом пропорционального распределения этих расходов на регулируемые виды деятельности.
Заинтересованное лицо администрация <адрес> Алтайского края, будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило. При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 150, 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, заинтересованного лица, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
В силу статей 1,2 Федерального закона «О теплоснабжении» тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Тарифы подлежат обязательному государственному регулированию. Регулируемыми видами деятельности являются виды деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которых расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию, а именно: реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя; оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя; оказание услуг по поддержанию резервной тепловой мощности.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 8 указанного Федерального закона тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (статья 10 Федерального закона «О теплоснабжении»).
Правительством Российской Федерации 22 октября 2012 года принято постановление № 1075, которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования). Также 13 июня 2013 г. приказом Федеральной службы по тарифам № 760-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания).
Установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, часть 3 статьи 7, пункт 6 части 1 статьи 8 Федерального закона «О теплоснабжении»).
В соответствии с положением об Управлении Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 30 ноября 2011 года № 695, Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, осуществляющим в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, государственное регулирование и контроль применения цен, тарифов, наценок, надбавок на товары (продукцию) и услуги. В соответствии с пунктом 4.9 положения Управление устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (л.д.83-97 т.1).
Порядок деятельности правления Управления по тарифам утвержден приказом Управления Алтайского края по государственному регулирования цен и тарифов от 23 октября 2014 года № 209-пр «О правлении управления Алтайского края по государственному регулирования цен и тарифов». Этим же приказом утвержден состав правления в количестве семи человек, являющихся работниками Управления, в том числе начальник управления, а также двух человек для рассмотрения и принятия решений по вопросам регулирования тарифов в области электроэнергетики ***
В соответствии с Правилами регулирования установление тарифов производится путем открытия и рассмотрения дел. Открытие дела осуществляется, в том числе, по предложению регулируемой организации, по инициативе органа регулирования в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) или материалов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 12 Правил). Данными правилами регламентирована процедура принятия решения: орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) (пункт 28 Правил); требования к содержанию экспертного заключения указаны в пункте 29 Правил; порядок принятия решения, требования к его форме и содержанию указаны в пунктах 30, 31 Правил; содержание протокола заседания правления органа регулирования отражено в пункте 32; порядок опубликования решения и протокола указаны в пункте 35 Правил. Порядок, сроки направления копии решения с приложением протокола регулируемой организации, для которой установлен тариф, содержатся в пункте 34 Правил регулирования цен.
Из обстоятельств настоящего административного дела следует, что решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28 августа 2024 года № 90 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую М <адрес> потребителям муниципального округа <адрес> Алтайского края, на 2024 год» (далее – Решение от 28 августа 2024 года № 90) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую М потребителям муниципального округа <адрес> Алтайского края на 2024 год с календарной разбивкой согласно приложению к настоящему решению:
для потребителей, в случае отсутствия диференциации тарифа по схеме подключения: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3634,46 руб./Гкал (без НДС),
для населения (с учетом НДС): с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3361,35 руб./Гкал (л***
Данное решение принято на основании заявления М» от ДД.ММ.ГГ, к которому были приложены обосновывающие материалы. Управление по тарифам открыло дело, при расчете тарифа применен метод экономических расходов. 19, 26, 29 июля, ДД.ММ.ГГ М» представляло дополнительные материалы для рассмотрения тарифа на тепловую энергию. ДД.ММ.ГГ Управлением по тарифам составлено Экспертное заключение по делу ***-рп (эксперт М, начальник отдела И) (***). ДД.ММ.ГГ на заседании правления управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов принято решение *** и составлен Протокол заседания Правления *** (***), согласно которому в повестку дня был включен вопрос *** об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую М» потребителям муниципального округа <адрес> Алтайского края на 2024 год, в заседании приняли участие 5 членов правления, из которых все проголосовали за принятие решения. При этом состав правления соответствует требованиям пункта 6 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № 97, а также пункту 4.5 Порядка деятельности правления, утвержденного приказом Управления Алтайского края по государственному регулирования цен и тарифов от 23 октября 2014 года №209-пр «О правлении управления Алтайского края по государственному регулирования цен и тарифов».
Решение от ДД.ММ.ГГ *** опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) ДД.ММ.ГГ, зарегистрировано в Реестре нормативных правовых актов Алтайского края - государственный регистрационный номер *** от ДД.ММ.ГГ. Копия решения направлена в прокуратуру Алтайского края, управление Министерства юстиции Алтайского края, Федеральную антимонопольную службу (***
Данный правовой акт является нормативным, поскольку содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, следовательно, может быть оспорен по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации М, которое является надлежащим административным истцом.
По форме решение соответствует требованиям пункта 31 Правил регулирования. Данное решение принято в соответствии с Основами ценообразования, Правилами регулирования (пункты 26,29,32,34,35), а также Регламента открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом ФСТ России от 7 июня 2013 года № 163 (пункты 12,13,16,23).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят управлением по тарифам в пределах предоставленных полномочий, нарушений требований к форме нормативного правового акта, процедуре его принятия, опубликования и вступления в силу, установленных Правилам регулирования, постановлением Правительства Алтайского края от 17 августа 2017 года № 304 «Об организации правотворческой деятельности Губернатора Алтайского края, Правительства Алтайского края и иных органов исполнительной власти Алтайского края», судом при рассмотрении дела не установлено.
По указанным обстоятельствам административным истцом Решение от ДД.ММ.ГГ *** не оспаривается.
С учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Поскольку М является субъектом регулируемых отношений, нормативный правовой акт применен к административному истцу и он считает, что в результате его применения нарушены его права, поэтому М вправе оспорить Решение от ДД.ММ.ГГ *** даже при условии, что в настоящее время оно прекратило свое действие.
Проверяя соответствие оспариваемого нормативного правового акта положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» определено, что регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе в соответствии со следующими принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (пункт 1); обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2); стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4); обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов (пункт 5).
Пунктами 3, 4 Основ ценообразования (здесь и далее в редакции от 30 ноября 2023 года, действующей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в том числе тарифы на тепловую энергию (мощность).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «О теплоснабжении» одним из методов регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат). Согласно пункту 32 Основ ценообразования при применении указанного метода необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций, расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль, величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 Основ ценообразования.
Пункт 33 Основ ценообразования устанавливает перечень расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, в числе которых: топливо; прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда; амортизация основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа; прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.
Согласно положениям пунктов 13, 15, 16, 17, 20 и 28 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений, в срок до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования. К числу обосновывающих документов относится расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, разработанного в соответствии с Методическими указаниями.
Согласно пункту 18 Методических указаний формирование органами регулирования расчетных объемов, используемых при расчете тарифов в сфере теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости обеспечения баланса тепловой нагрузки и тепловой мощности, баланса теплоносителя по системам теплоснабжения с учетом технологических ограничений в соответствии с планами вводов источников тепловой энергии и тепловых сетей на расчетный период регулирования, определенными в соответствии с инвестиционными программами регулируемых организаций; соблюдения требований законодательства Российской Федерации; количественной оценки ожидаемого уровня потребления тепловой энергии, тепловой нагрузки с учетом данных, предоставляемых регулируемыми организациями при установлении тарифов в сфере теплоснабжения, в том числе договорных (заявленных на расчетный период регулирования потребителями) объемов, и статистических данных, в том числе среднегодового фактического потребления за три предыдущих года и планов регионального развития, в том числе с учетом фактического отключения (подключения) потребителей, объемов потерь и других параметров, используемых при расчете объемов в соответствии с настоящей главой; минимизации с учетом технологических ограничений и потерь в тепловых сетях расходов на топливо для обеспечения теплоснабжения потребителей в системах теплоснабжения без возможности перераспределения тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии (для систем теплоснабжения с единственным источником тепловой энергии или без избытка тепловых мощностей) в соответствии с пунктом 19 настоящих Методических указаний; минимизации с учетом технологических ограничений полных расходов на обеспечение теплоснабжения потребителей в системах теплоснабжения с возможностью перераспределения тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии в соответствии с пунктом 20 настоящих Методических указаний.
В силу пункта 33 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями.
Таким образом, расходы, заявленные регулируемой организацией, должны быть экономически обоснованы и документально подтверждены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М» с ДД.ММ.ГГ осуществляет деятельность в сфере теплоснабжения на территории <адрес> Алтайского края (***).
Кроме того, М» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, о чем свидетельствует приказ М» от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении учетной политики» (***). Управление по тарифам в силу пунктов 10, 11 Основ ценообразования при распределении общехозяйственных и общепроизводственных расходов пропорционально прямым расходам, относимым на регулируемый вид деятельности, принято в расчет на теплоснабжение – 70,67%.
Обязательным основанием для установления тарифа является наличие у регулятора во владении и пользовании имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности.
Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил регулирования к заявлению об установлении цен (тарифов) прилагаются копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное право в отношении недвижимых объектов (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре, представляются сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках).
Статьей 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 1 указанной нормы передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.
В силу части 3 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).
Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 данного Федерального закона (часть 5 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении»).
В данном случае как следует из схемы теплоснабжения муниципального образования муниципальный округ <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГ постановлением администрации муниципального округа ***, в муниципальном округе существует *** котельных ***
В подтверждение владения на законных основаниях котельными административным истцом предоставлены распоряжения администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-р о передаче М муниципального имущества (котельные *** с тепловыми сетями и котельным оборудованием) на праве хозяйственного ведения, от ДД.ММ.ГГ *** о передаче М» муниципального оборудования котельных ***) на праве хозяйственного ведения. Данные котельные приняты органом регулирования при расчете тарифа.
Котельные *** и ***, которые ранее были на балансе <данные изъяты>» и с исключением которых из тарифного регулирования для М» не согласен административный истец, по мнению суда, правильно не учтены органом регулирования, поскольку эти котельные не включены в схему теплоснабжения, М» не представлено документов, подтверждающих их передачу на каком-либо праве.
В подтверждение права владения (или пользования) котельными *** и *** административным истцом представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между <данные изъяты> и М» (*** Административным ответчиком данный договор обоснованно не принят во внимание, поскольку такая передача имущества противоречит части 3 статьи 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении», а также нормам законодательства о банкротстве (решение Арбитражного суда Алтайского края – ***), статье 28.1 Федерального закона «О теплоснабжении» об особенностях передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, по данному договору аренды имущество передано в целях оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1 договора), что также является основанием для не учета его при тарифном регулировании коммунальных услуг по теплоснабжению.
При этом доводы представителя административного истца о том, что посредством котельных *** и *** происходит отопление социально значимых объектов – среднеобразовательных школ (муниципальные контракты – ***), и в случае не включения этих котельных в тарифное регулирование М» не обязано оказывать услуги по теплоснабжению посредством этого имущества, при рассмотрении настоящего административного дела не могут быть учтены и расценены как основания для признания действий административного ответчика незаконными при исключении котельных из тарифного регулирования, так как эти муниципальные контракты не были представлены тарифному органу. В данном случае предметом рассмотрения настоящего административного дела является проверка действий органа регулирования по анализу, проверке и экспертизе предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных в обоснование этих предложений, а не решение вопроса об исполнении М» своих обязательств по теплоснабжнию.
Предоставление определенного комплекта документов при формировании тарифной заявки является обязанностью теплоснабжающей организацииМ», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.
Кроме того, судом также установлено (о чем будет указано ниже), что исключение этих двух котельных не повлияло на расчет тарифа, в том числе и оспариваемых административным истцом статей расходов (оплата труда, электроэнергия и ГСМ) (***
Также административный истец не согласен с установленным размером расходов электроэнергии, поскольку из заявленных М» 73 763,92 тыс.руб. органом регулирования учтено лишь 47 482,27 тыс.руб. Оценивая обоснованность снижения Управлением по тарифам расхода электроэнергии суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов на соответствующие плановые (расчетные) цены.
При определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункт 31 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 27 Методических указаний расходы на приобретение энергетических ресурсов (за исключением топлива), холодной воды и теплоносителя в расчетном периоде регулирования рассчитываются по формуле 5, как произведение объема потребления энергетического ресурса и плановой (расчетной) стоимости покупки единицы энергетического ресурса.
В обоснование потребности электрической энергии М представлены документы *** в том числе расчет расходов на прочие покупаемые энергетические ресурсы; договор энергоснабжения для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между <данные изъяты>» и М», с перечнем точек поставки электрической энергии; договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между <данные изъяты>» и М», с перечнем точек поставки электрической энергии; счет-фактуры за ноябрь, декабрь 2023 года и за май 2024 года.
Управление по тарифам провело экспертизу представленным документам, по результатам которой пришло к выводу о невозможности рассчитать расходы электроэнергии на основании пункта 27 Методических рекомендаций по этим документам. С такой оценкой суд соглашается, поскольку фактические объемы потребления электроэнергии были подтверждены М» только за два месяца ноябрь, декабрь 2023 года и один месяц май 2024 года, что не позволило рассчитать годовой объем потребления энергии. Кроме того, представленные договор и счет-фактуры с <данные изъяты>» отражают точки потребления не только по объектам теплоснабжения, при этом ни в договоре, ни в иных документах не представлен договорной объем потребления на данный вид регулируемой деятельности, в связи с чем невозможно выделить количество энергии, необходимое именно на теплоснабжение. Представленная ведомость электропотребления по данному гарантирующему поставщику содержит разбивку на котельные только за декабрь 2023 года. Таким образом, полные фактические данные М» представило только за один месяц – декабрь 2023 года (как правило, самый холодный месяц зимы в регионе). В связи с этим суд приходит к выводу, что расчет заявленного количества электроэнергии и обосновывающие документы фактических значений объема потребления электроэнергии в предыдущие периоды, с учетом которых предприятие определяло объемы потребления энергетического ресурса в расчетном периоде регулирования, М» не представлены регулятору. При этом организация начала осуществлять регулируемую деятельность с ДД.ММ.ГГ и 2024 г. является первым годом тарифного регулирования организации. Указанное не позволило Управлению по тарифам провести анализ объемов потребления электроэнергии в предшествующие периоды регулирования.
В связи с изложенным, суд полагает предложение М» по данной статье затрат не отвечает экономической обоснованности, документальной подтвержденности. Напротив, по мнению суда позиция Управления по тарифам по данной статье затрат заслуживает доверия.
Как следует из экспертного заключения регулятора, а также пояснений представителей административного ответчика, объем потребления электрической энергии на 2024 год был определен на основании плановых объемов потребления электроэнергии предшествующего предприятия, эксплуатирующего комплекс - <данные изъяты>». Такая возможность предусмотрена пунктом 14 Правил регулирования, согласно которому в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами, орган регулирования открывает дело об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), в том числе для этих организаций.
Цена на электрическую энергию принята как средняя стоимость электрической энергии на 2023 год на основании цен, отпускаемых гарантирующими поставщиками, с учетом индекса на электрическую энергию на 2023-2024 годы в размере 106,0 % без учета НДС.
При этом не состоятельна ссылка представителя заинтересованного лица Н на Методику определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденную заместителем Председателя Госстроя России от 12 августа 2003 г., поскольку приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 июня 2016 г. №414/пр она признана не подлежащей применению.
Также обоснованно орган регулирования не учел затраты на мощность за потери на электрических сетях, так как такой расчет М» в материалы тарифного дела не представил.
Кроме того, необходимо отметить, что при использовании плановых объемов потребления электроэнергии <данные изъяты>» Управлением по тарифам не исключалась из этого объема часть расходов, которые были направлены на потребление энергии котельными ***, ***, ***, *** и ***, несмотря на то, что котельные ***, *** и *** не эксплуатируются М», а в отношении котельных *** и *** М» не представлено надлежащих документов, подтверждающих владение и пользование ими на законных основаниях.
Не основана на нормах законодательства и ссылка представителя административного истца на необходимость применения коэффициента роста тарифа не электроэнергию в Алтайском крае в размере 12,6% (вместо примененного органом регулирования 9,8%), поскольку коэффициент 12,6 % установлен на 2025 год (*** (Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, разработан Минэкономразвития России. Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://economy.gov.ru по состоянию на ДД.ММ.ГГ).
Относительно довода административного истца о неверном расчете расходов на оплату труда производственного персонала суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют в соответствии с методическими указаниями размер фонда оплаты труда согласно отраслевым тарифным соглашениям, коллективным договорам, заключенным соответствующими организациями, и фактическому объему фонда оплаты труда за последний расчетный период регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Так, административным истцом заявлено 244 778,38 тыс.руб, общая численность – 373 чел., среднемесячная заработная плата – 57 537,48 руб. Управление по тарифам учтены расходы 92 844,99 тыс.руб., в том числе на производственный персонал – 80 408,34 тыс.руб, среднесписочная численность – 190,46 чел., среднемесячная заработная плата – 35 181,06 руб. Не согласившись с таким решением органа регулирования административный истец указывает, что неверно определено количество машинистов котельных, в том числе не учтены пятисменный график работы и коэффициент невыходов 1,37 (в общем – шестисменный график), не учтена численность персонала для проведения капитального ремонта.
Расчет нормативной численности промышленно-производственного персонала произведен Управлением по тарифам в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденных приказом Госстроя России от 22 марта 1999 года № 65 (далее – Приказ № 65). Численность административно-управленческого персонала для регулируемого вида деятельности определена на основании Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 2. Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий, утвержденных приказом Госстроя РФ от 12 октября 1999 год № 74 (далее – Приказ № 74).
Как пояснили представители административного ответчика и что не оспорено стороной административного истца, при расчете нормативной численности промышленно-производственного персонала Управлением по тарифам учтено штатное расписание от ДД.ММ.ГГ (***), тарифная сетка по оплате труда работников с ДД.ММ.ГГ (***), при этом в расчете учтены машинисты (кочегары), слесаря, слесарь-электрик котельных *** и *** (***). Нормативы численности персонала, занятого на обслуживании котлов, работающих на твердом топливе с механизированной его загрузкой определен на основании таблицы 2 Приказа № 65, для ручной загрузки – таблицы 3 Приказа № 65. Норматив численности мастеров установлен из расчета 1 мастер на 17 чел. среднесписочной численности рабочих района (участка) согласно Приказу № 74.
В то же время разница в численности персонала обусловлена учетом четырехсменного графика работы, с чем суд соглашается ввиду следующего.
Согласно пункту 1.6. Приказа № 65 нормативами предусмотрена явочная численность рабочих в сутки или смену при продолжительности рабочей недели 40 часов с учетом наиболее полного и рационального использования рабочего времени. Продолжительность одной смены рабочих, обслуживающих отопительные котельные и тепловые сети, составляет 8 часов. Сменность работы рабочих каждой профессии устанавливается администрацией предприятия с учетом производственной необходимости.
Количество смен определено Управлением по тарифам путем деления количества часов в сутках на продолжительность одной смены и составило 3 смены (24 : 8 = 3). Также применен коэффициент планируемых невыходов – 1,33, тем самым определен четырехсменный график работы операторов котельных.
Само по себе штатное расписание, представленное М», не является документом, отражающим необходимую численность персонала для осуществления регулируемой деятельности, в отсутствие трудовых договоров с работниками, утвержденного графика сменности, фиксирующего количество невыходов акта, а также иных документов, обосновывающих такой режим работы.
Ссылки представителя заинтересованного лица Н на нарушение положений трудового законодательства, обязывающих работодателей соблюдать нормы трудового законодательства при установлении определенного графика работы, не могут быть признаны состоятельными и не опровергают вывод суда о законности такой оценки представленных М» документов, поскольку трудовые отношения предметом регулирования Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, включая и содержащийся в них пункт 42, не являются.
Также не обоснованы возражения административного истца относительно установления разрядов машинистов котельной, вместо заявленных 5 и 6 разрядов орган регулирования установил 2 и 3. Данные разряды определены на основании Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР ***), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30 (ред. от 9 апреля 2018 года). При этом при определении разрядности машинистов (кочегаров) котельных Управлением по тарифам использовались сведения о присоединенной мощности котельных (Гкал/ч), указанные в схеме теплоснабжения муниципального образования муниципальный округ <адрес> кря, утвержденной Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ *** (***
Утверждение же представителя заинтересованного лица Н о том, что теплопроизводительность (мощность) котельной подлежит определению исходя из максимальной мощности, значащейся в технических паспортах отопительных котлов, нельзя признать обоснованным, так как с учетом анализа Основ ценообразования и Правил регулирования при формировании тарифа должны учитываться фактические показатели теплоснабжающей организации по потреблению энергоресурсов. Кроме того, М» не представлено в материалы тарифного дела доказательства, что фактически на предприятии трудоустроены машинисты котельных 4,5 или 6 разряда, что указано в штатном расписании.
Также суд находит обоснованными возражения административного ответчика в данной части о том, что при анализе материалов М» в рамках тарифной компании 2026 года, направленных на корректировку тарифа на 2026 год, представлена форма № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников за январь-декабрь 2024 года (нарастающим итогом», согласно которой фонд заработной платы составил 114 738,1 тыс.руб, средняя численность работников (АУП и ППП) – 261,7 чел. При этом средняя заработная плата (для АУП и ППП) составила 36 540 руб. (***), в то время как Управлением по тарифам определена средняя среднемесячная заработная плата только для промышленно-производственного персонала – 35 181,06 руб., что также свидетельствует о том, что права административного истца при установлении фонда оплаты труда не нарушены.
Неверное определение органом регулирования разрядов машинистов (кочегаров) в котельных *** и ***, о чем указано административным истцом, в данном случае не может служить основанием для признания оспариваемого решения недействующим, поскольку в силу пункта 13 Основ ценообразования М» не лишено возможности заявить такие убытки для их компенсации при следующем тарифном регулировании.
Исключение из нормативной численности М» ремонтного персонала для конкретных котельных №***, персонала для капитального ремонта ***) обусловлено не предоставлением предприятием документов в подтверждение необходимости такового, при этом расходы на капитальный ремонт не были учтены самим М» в составе НВВ на второе полугодие 2024 года. При этом Управлением по тарифам учтены в расчете на основании Приказа *** рабочие участка по ремонту и обслуживанию тепловых сетей: мастер – 12,8 ед., водители – 30 ед.
Сравнение административным истцом численности промышленно-производственного персонала М» с таким персоналом МУП «Коммунальщик», ранее оказывающему услуги по теплоснабжению в <адрес>, по мнению суда, не уместно, так как, как указывалось ранее и не оспаривалось административным истцом, МУП «Теплосбыт» эксплуатирует на три котельных меньше (котельные ***, *** и ***).
Также административный истец не согласен с размером учтенных расходов на ГСМ, из заявленных 12 700 тыс.руб. Управлением по тарифам учтено 7 541,14 тыс.руб.
Согласно пункту 40 Основ ценообразования расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями. Последовательный порядок применения информации о ценах определен пунктами 28 - 31 Основ ценообразования.
В данном случае Управлением по тарифам проанализированы документы, представленные М» (в том числе: счет 10.03, приказ ДД.ММ.ГГ ***а «О нормах расхода ГСМ, масел, смазок», договор на поставку ГСМ (бензин, дизтопливо) от ДД.ММ.ГГ ***.189669, заключенный с <данные изъяты>», договор на поставку ГСМ от ДД.ММ.ГГ гоа ***, заключенный с <данные изъяты>», извещение о проведении закупки от ДД.ММ.ГГ *** и ценовое предложение участника закупки на сумму 5 328,525 тыс.руб. путевые листы (листы 6-49 дополнительных материалов к тарифу)). Орган регулирования признал экономически обоснованными расходы на сумму 10 670,278 тыс.руб., данная сумма сложилась из вышеуказанных договоров на поставку ГСМ т ДД.ММ.ГГ, от 11 января 224 года и из извещения о проведении закупки, средневзвешенная стоимость на бензин АИ-92 и на дизельное топливо определена в размере 57,34 руб./л. Поскольку М» является многопрофильным предприятием, на теплоснабжение было определено 7 541,14 тыс. руб. (10 670,278 тыс.руб. х 70,67%).
С данным расчетом суд соглашается, признает его обоснованным. Возражения представителя административного истца о том, что орган регулирования не учел все фактические затраты, которые подтверждаются путевыми листами, не обоснованы, так как часть путевых листов не читаемы, часть подтверждают поездки управленческого персонала без указания цели. Следовательно, оснований не согласиться с позицией административного ответчика о не предоставлении М» документов, с достоверностью подтверждающих нуждаемость в запрашиваемых расходах на ГСМ, у суд нет.
По аналогичному основанию суд находит обоснованными возражения Управления по тарифам по учету иных позиций при определении размера НВВ (на служебные командировки, на обучение персонала, на услуги по охране и видеонаблюдению, на проведение ремонтных работ, на спецодежду и спецпитание, моющие, на «Услуги ВЦ ЖКХ, агент», на канцелярию) с учетом их оценки на обоснованность и документальную подтвержденность, а также на пропорциональное распределение этих расходов на все регулируемые виды деятельности М» (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом с соблюдением порядка его принятия в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего отношения по установлению тарифов в сфере теплоснабжения. По настоящему делу доказательств, объективно подтверждающих нарушение оспариваемым нормативным правовым актом каких-либо прав либо законных интересов административного истца, не представлено.
Вместе с тем следует учесть, что расчет тарифов, действовавших во втором полугодии 2024 года, исходя из вновь утвержденных долгосрочных параметров регулирования на период 2025 - 2027 годы, осуществленный в последующем периоде регулирования, в случае установления их в более высоком размере, не повлечет взыскание доплаты соответствующей части с потребителей ресурса, что не исключает возможность компенсации экономически обоснованных расходов организации, не учтенных органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов), мерами тарифного регулирования в последующих периодах.
В частности, административный истец, как регулируемая организация, не лишен права обращения в орган регулирования с документами, подтверждающими понесенные убытки (расходы), для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», Основами ценообразования (пункт 13) и Методическими указаниями (пункт 12), в пределах установленного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление М о признании недействующим решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ *** «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую М <адрес> Алтайского края на 2024 год» оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.
Судья Ю.В.Гончарова
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.