?Дело №а-764/2025 – (М-6759/2025)

УИД 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан составе:

председательствующего судьи Гаджиева Х.К.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее УФНС России по РД) о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по РД о признании УФНС по РД утратившей возможность взыскания долга по транспортному налогу в размере 176 536,82 рублей и пени по транспортному налогу в размере 48 830,15 рублей, на общую сумму 225 367 рублей с ФИО1, в связи с истечением установленного срока их взыскания, признании указанной задолженности безнадежной к взысканию, а также обязании УФНС по РД исключить из карточки налогоплательщика задолженность в размере 225 367 рублей посредством вынесения соответствующего решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило письмо от налогового органа с решением от 02.04.2024г. № о взыскании с него задолженности за счёт денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности от 16.12.2023г. № в размере 209477,85 рублей.

Указанная задолженность административным истцом не уплачена. Требование об уплате задолженности ему не было направлено, принудительное взыскание не производилось. На официальном сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении в отношении него исполнительного производства в пользу налогового органа.

В самом решении от ДД.ММ.ГГГГ № нет детализации задолженности, остается не понятным за какой период и по каким налогам образовалась задолженность в размере 209477,85 рублей.

В детализации указано, что по данным налогового органа за ФИО1 имеется неисполненная обязанность по уплате транспортного налога в размере 176536,83 рублей, а также пеня в размере 48830,15 рублей за период с 2014 года по 2021 год.

Таким образом, считает, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФНС России по <адрес> извещенный о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя для участия в деле не направил.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта (абзац 3 указанного пункта).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Судом установлено, что налоговым органом сформированы налоговые уведомления об оплате ФИО1 транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены квитанции об оплате налогов.

С учетом даты оплаты налога, оснований для зачисления указанных сумм в счет погашения задолженности иных лет не имелось.

Статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В материалы дела представлены квитанции от 13.12.2021г. об уплате налога в размере 135 845,00 руб. согласно налоговых уведомлений № от 15.03.2017г., № от 23.07.2017г., от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 50 919,33 руб., от 10.11.2022г. об уплате налога в размере 17 719 руб. согласно налогового уведомления № от 01.09.2022г.

Поскольку задолженность административным истцом была оплачена налогоплательщиком в установленные законом сроки, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административным истцом в материалы дела представлена копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, согласно которого в связи с неисполнением ФИО1 требования об уплате задолженности от 16.12.2023г. № с установленным сроком до 16.01.2024г., с последнего решено взыскать задолженность в размере 209 477, 85 руб.

В ответ на судебный запрос административным ответчиком представлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 312,88 и пени в размере 2,19 руб.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам в части.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФНС России по РД о признании задолженности безнадёжной к взысканию – удовлетворить.

Признать УФНС по РД утратившей возможность взыскания долга по транспортному налогу в размере 176 536,82 рублей и пени по транспортному налогу в размере 48 830,15 рублей, на общую сумму 225 367 рублей с ФИО1

Обязать УФНС по РД исключить из карточки налогоплательщика задолженность в размере 225 367 рублей посредством вынесения соответствующего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.