Дело №2-в423/2022
УИД: 36RS0022-02-2022-000396-22
Строка 2.134
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей – судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием истца ФИО1
третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в уточненных границах и с уточненной площадью в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в уточненных границах и с уточненной площадью в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указала, что решением исполнительного комитета Верхнехавского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1985 года постановлено выделить ФИО2 земельный участок в размере 0,13 га по и разрешить возвести жилой дом площадью не свыше 60 кв.м., что подтверждается соответствующим протоколом заседания.
29.03.1985 года было получено разрешение на строительство жилого дома, гаража, летней кухни, хозсарая на вышеуказанном земельном участке, а также выдан акт об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 0,10 га.
В 1987 году строительство домовладения было окончено и ФИО2 вместе с семьей стал в нем проживать, пользуясь земельным участком на праве собственности в границах, фактически закрепленных на местности при строительстве дома деревянными колышками. При этом площадь земельного участка составляла 1 045 кв.м., а согласно сведениям из похозяйственной книги администрации Верхнехавского сельского поселения домовладение, расположенное по адресу: , записанное за ФИО2, расположено на земельным участком площадью 0,15 га.
Постановлением администрации Верхнехавского сельского поселения от 13.07.2011 года №221 земельному участку был присвоен адрес:
06.12.2011 года на основании выписки из похозяйственной книги администрации Верхнехавского сельского поселения от 13.07.2011 года за ФИО2 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок и ему присвоен кадастровый №, но в связи с ошибкой, допущенной сельской администрацией при выдаче выписки из похозяйственной книги, площадь участка в ЕГРН указана как 400 кв.м. Однако, на данную ошибку ФИО2 при регистрации своего права собственности на земельный участок не обратил внимания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и 18.11.2014 года истец, как супруга умершего, получила свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, где также была ошибочно указана площадь земельного участка 400 кв.м.
В конце 2021 года истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для выполнения кадастровых работ по установлению границ принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем 11.05.2022 года им был подготовлен межевой план.
Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: было выявлено, что фактическая площадь участка равна 1 045 кв.м.
По утверждению истца, в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером определены координаты границ оспариваемого земельного участка, в установленном законом порядке осуществлено согласование местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков.
В связи с тем, что изменение площади земельного участка с 400 кв.м. на 1 045 кв.м., т.е. увеличение на 645 кв.м. не может быть осуществлено в порядке уточнения, поскольку минимальным размером земельного участка на территории Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежско области является площадь земельного участка 300 кв.м., то у истца возникла необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в уточненных границах и с уточненной площадью в силу приобретательной давности.
Истец отмечает, что владение земельным участком в указанных границах и площадью 1 045 кв.м. является добросовестным, поскольку, получая его во владение, ни ее муж, ни впоследствии она, не знали, что в дальнейшем у них будут отсутствовать основания для оформления его в собственность именно в таком виде, поскольку все соответствовало первичным правоустанавливающим документам и изначально установленным при строительстве дома на местности границам.
Также владение участком является открытым, поскольку факт владения земельным участком правообладателем, а в последствии его наследником – истцом не скрывался, об этом знает широкий круг лиц, никто их право не оспаривал, обременения в пользу третьих лиц отсутствуют.
Давность владения земельным участком, а также факт отсутствия каких-либо договорных отношений в отношении него подтверждаются теми основаниями, что истец пользуется земельным участком с 1987 года, то есть с момента строительства на нем жилого дома и с тех пор не прекращалось.
С учетом приведенных обстоятельств, истец просит суд: признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: в уточненных согласно межевому плану от 11.05.2022 года границах, а именно
Протокольным определением суда от 07.09.2022 года ФИО6 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 привлечена к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 99).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Представители ответчиков администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не поступило.
Представитель третьего лица Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО7, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что спор о смежной границе их земельного участка с земельным участком, принадлежащим ФИО1, отсутствует, не возражают против удовлетворения исковых требований.
С учетом положений части 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изучив представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст. 234 ГК РФ).
Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Следовательно, вышеприведенное нормативное регулирование предполагает, что лицо, обратившееся с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, должно доказать обстоятельства его владения таким имуществом в соответствии с названными критериями на протяжении 18-ти лет.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Верхнехавского сельского Совета народных депутатов от 28.03.1985 года постановлено выделить ФИО2 земельный участок в размере 0,13 га по и разрешить возвести жилой дом площадью не свыше 60 кв.м., что подтверждается протоколом заседания (л.д. 27-29).
Суду представлена копия строительного паспорта на домовладение, расположенное по адресу: от 29.03.1985 года, согласно которому 29.03.1985 года актом об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ФИО2 произведен отвод в натуре земельного участка площадью 100 кв.м. под строительство жилого дома по вышеуказанному адресу (л.д. 32) и предоставлено разрешение на производство соответствующих работ (л.д. 31).
Согласно представленной суду копии похозяйственной книги администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, домовладение, расположенное по адресу: , записанное за ФИО2, расположено на земельном участке площадью 0,15 га (л.д. 44-47).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.12.2021 года, ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: площадью 400 кв.м. Основанием для регистрации права послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 13.07.2011 года, выданная администрацией Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области (л.д. 71).
В период времени с 1985 года и до смерти 2012 года ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владел оспариваемым земельным участком, как своей собственностью.
Вывод подобного характера сделан судом с учетом изучения судом совокупности доказательств, представленных в материалах дела.
В частности, после выделения земельного участка в натуре ФИО2 было произведено строительство жилого дома, который был в установленном порядке введен в эксплуатацию, получено свидетельство о праве собственности на него, в данном домовладении продолжительное время проживала его семья.
Сведений о том, что владение ФИО2 оспариваемым земельным участком ответчиками или иными лицами оспаривалось материалы дела не содержат.
Также суд полагает, что владение бывшим собственником земельного участка отвечало принципу добросовестности, поскольку принимая земельный участок во владение ФИО2 руководствовался актом об отводе земельного участка в натуре (л.д. 32), планом размещения строений на земельном участке (л.д. 33), и иными документами, с указанной в них площадью. О том, что площадь земельного участка не соответствует действительности ФИО2 не мог знать, поскольку умер до момента производства кадастровых работ в отношении оспариваемого земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец стала собственником как земельного участка, так и жилого дома, расположенных по адресу: что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 66, 67).
При этом, в свидетельстве о праве собственности на земельный участок его площадь указана в том же размере – 400 кв.м. (л.д. 67).
Такая же площадь земельного участка указана в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 72-74).
В целях проведения кадастровых работ, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым 11.05.2022 года был составлен соответствующий межевой план (л.д. 50-59).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, следует, что он является соседом истца ФИО1, всю жизнь проживает в с. Верхняя Хава и ему известны обстоятельства, имеющие значение по данному делу. Суду пояснил, что границы спорного земельного участка были установлены в 1985 году при жизни супруга истца - ФИО2, был поставлен деревянный забор, потом его поменяли на металлический, при этом границы земельного участка не изменились с 1985 г. до настоящего времени, споров с правообладателями соседних земельных участков никогда не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является соседкой истца ФИО1, с 1989 года проживает в и ей известны обстоятельства, имеющие значение по данному делу. Суду пояснила, что границы спорного земельного участка были установлены при жизни супруга истца - ФИО2, с момента своего соседства с ФИО1 с 1989г. до настоящего времени границы земельного участка не изменились, споров с правообладателями соседних земельных участков никогда не было.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, их показания последовательны, заинтересованности в исходе дела не усматривается.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: было выявлено, что фактически площадь равна 1 045 кв.м. Описание границ земельного участка: от точки н1 до точки н5 – земли общего пользования, от точки н5 до точки н7 – земельный участок с кадастровым номером: №, от точки н7 до точки н9 – земли общего пользования, от точки н9 до точки н1 – земельный участок с кадастровым номером: № стоит на ГКУ. В связи с этим местоположение границ земельного участка от точек н9-н1 не согласуется, так как в соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ согласованию подлежит местоположение границ, если в результате кадастровых работ проводилось их уточнение. При согласовании границ земельного участка со смежным земельным участком от н5 до н7 с кадастровым номером: № было отправлено почтовое уведомление от 19.03.2022 года. Уведомление получено 26.03.2022 года лично в руки, возражений не поступило, в назначенный срок никто не явился. В соответствии с действующим законодательством граница считается согласованной. Местоположение границ земельного участка обусловлено существованием фактических границ земельного участка более 15-ти лет и застройкой его капитальными объектами хозяйственного назначения по всему периметру (л.д. 55).
Указанный межевой план, а также акт об отводе земельного участка, план размещения строений на земельном участке, технический паспорт, указывающие на одинаковую конфигурацию земельного участка, суд полагает возможным положить в основу утверждения о том, что ФИО2 в 1985 году в целях строительства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 045 кв.м., которым он, а впоследствии, после его смерти, стала владеть истец. Владение оспариваемым земельным участком на протяжении более чем 30 лет, по мнению суда, соответствует условиям, необходимым признания права собственности на участок в порядке приобретательной давности, в связи с чем требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к администрации Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в уточненных границах и с уточненной площадью в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: в уточненных согласно межевому плану от 11.05.2022 года границах, а именно
и с уточненной площадью 1 045 кв.м. в силу приобретательной давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.О. Беляева
мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2022 года.