Дело № 2-2578/2025
55RS0026-01-2025-001277-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Динского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок с неизвестного номера телефона. По телефону женщина представилась сотрудником Почты России и сообщила, что ФИО1 необходимо получить посылку. В этот же день ФИО1 поступил звонок с другого номера, неизвестный ему мужчина по телефону представился сотрудником «Роспотребнадзора», он спросил звонили ли ФИО1 мошенники, на что тот ответил положительно, далее названный мужчина предложил ФИО4 помощь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился как ФИО3, сказал, что является куратором ФИО1, звонил через приложение «Whatsapp» по видеосвязи. Через видеосвязь он показал ФИО6, якобы касающиеся его документы. В тот же день ФИО1 позвонил неизвестный ему человек с, который представился сотрудником ФСБ, звонил по видеосвязи. Данное лицо убедило ФИО1 в том, что принадлежащие последнему денежные средства находятся под угрозой хищения, а чтобы сохранить их необходимо немедленно произвести их снятие с банковского счета. В связи с изложенным, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в отделение банка ПАО «ВТБ» в городе Краснодаре, где снял собственные денежные средства с принадлежащего ему банковского счета в общей сумме 495 000 рублей. Сразу после этого по указанию неустановленного лица по телефону ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно своих действий, установил на свой телефон приложение, через указанное программное обеспечение указал реквизиты банковского счета 40№, открытого в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО2 и внес денежные средства в сумме 250 000 рублей для перечисления на счет. При таких обстоятельствах, ФИО1 внес принадлежащие ему денежные средства в размере 250 000 рублей на банковский счет незнакомого ему гражданина в отсутствие каких-либо правоотношений отношений между ними. Помимо указанного платежа, ФИО1, таким же образом, будучи введенным в заблуждение относительно своих действий, под руководством неустановленного лица осуществил зачисление денежных средств на банковский счет еще одного незнакомого ему лица. Факт поступления денежных средств ФИО1 в размере 250 000 рублей подтверждается выпиской о движении денежных средств по указанному счету.
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 250 000 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 23 082,19 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.
<адрес> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Третье лицо ПАО "МТС Банк", ПАО "ВТБ Банк" в судебном заседании участия не принимали, причина неявки суду неизвестна.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков, тайно похитило с банковских счетов, открытых на имя ФИО1 денежные средства в общей сумме 495 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб, который является для него значительным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СО отдела МВД России по <адрес> с сообщением о преступлении, указав, что посредством телефонных звонков неустановленное лицо тайно похитило с его счетов денежные средства в крупном размере.
По данному факту постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
В рамках данного дела согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок с неизвестного номера телефона, ответила женщина представилась сотрудником почты, сообщила, что необходимо получить посылку, попросила сказать ей код, который придет ему на телефон. Через несколько минут поступил код, он его озвучил. В этот же день позвонил мужчина - сотрудник Роспотребнадзора, он спросил звонили ли мне мошенники и предложил свою помощь. ДД.ММ.ГГГГ снова поступил звонок от Александра Михайловича, представившегося куратором, звонил через приложение «Вотсап» по видео. После ему звонил сотрудник ФСБ и сообщил, что для сохранности денежных средств ему необходимо, как можно скорее снять денежные средства, пока на него не оформят кредиты. ФИО1 отправился банк, снял наличные денежные средства в сумме 495 000 рублей большая сумма. После через банкомат ВТБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отправил денежные средства по отдельности 240 000 рублей и 250 000 рублей, 5 000 рублей оставил на свои личные расходы. При этом перечисления осуществлял с помощью приложения «Мирпей», которое ему сказали установить. После произведенных операций, ему предложили еще отправить все денежные средства со своего счета в Сбербанке, но он отказался. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 490 000 рублей, что для него является крупным материальным ущербом.
В процессе следствия установлено, что денежные средства в сумме 250 000 руб., которые принадлежат истцу, были перечислены им ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк».
Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» счет № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По данному счет прослеживаются приходные и расходные операции.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учетом установления правового основания обогащения.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.
Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, на истца возложена обязанность доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а на ответчика, в свою очередь, обязанность доказать, что он приобрел денежные средства основательно, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.
Суд отмечает, что спорные денежные средства принадлежат истцу, поручение на перечисление денежных средств непосредственно ответчику не давал, получатель средств ему не был известен, он был подвержен влиянию третьих лиц. Денежные средства, полученные ответчиком, ему не принадлежат.
Оценив представленные в дело доказательства, суд находит доказанным, что в отсутствие каких-либо оснований вследствие обмана со стороны третьих лиц истец перевел принадлежащие ему денежные средства 30.01.2024 на счет ответчика, с которым истец не знаком, в правоотношениях не состоит.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, имеющимися объяснениями потерпевшего, выпиской по счету ПАО «МТС-Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного Кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Доказательств наличия правоотношений, во исполнение которых истец передал денежные средства ответчику, не представлено. Как и не доказано, что ответчик не имеет отношения к счету, не мог получить доступ к нему и использовать полученные денежные средства.
Не доказано, что получателем неосновательного обогащения является иное лицо.
Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не установлено.
На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 10.07.2025 в сумме 23 082,19 рублей.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Судом произведен самостоятельный расчет за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2025 (даты поступления средств на счет) по день вынесения решения, т.е. до 10.11.2025.
ность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
250 000
30.01.2025
08.06.2025
130
21%
365
18 698,63
250 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
6 712,33
250 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
6 041,10
250 000
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
4 890,41
250 000
27.10.2025
09.11.2025
14
16,50%
365
1 582,19
Итого:
284
19,50%
37 924,66
Поскольку суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ранее приведенными положениями предусмотрено взыскание законной неустойки после даты вынесения решения суда по дату погашения задолженности.
В соответствии ч. 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Динского района Краснодарского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в сумме 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 09.11.2025 в размере 37924,66 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 250 000 рублей (остаток основного долга) по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.11.2025 по дату оплаты задолженности.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Знаменщиков
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.