УИД 78RS0001-01-2022-001577-57
№ 2-3071/2022 01 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,
при секретаре Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гранит Плюс» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 84 788 руб. 64 коп., неустойку в размере 15 211 руб. 36 коп. за период с 01.10.2021 по 21.01.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Договору <данные изъяты> о предоставлении кредита в российских рублях от <данные изъяты> в размере 1 503 290 руб. 13 коп., в том числе неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 19 629 руб. 77 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 50 093 руб. 82 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 64 192 руб. 56 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 1 369 373 руб. 98 коп.
По договору от <данные изъяты>, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Гранит Плюс», права требования кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> перешли к ООО «Гранит Плюс».
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Гранит Плюс».
Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанность по выплате долга, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.
Истец ООО «Гранит Плюс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем конверт возвращен почтовой службой в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно положением ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Договору <данные изъяты> о предоставлении кредита в российских рублях от <данные изъяты> в размере 1 503 290 руб. 13 коп., в том числе неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 19 629 руб. 77 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга в размере 50 093 руб. 82 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 64 192 руб. 56 коп., задолженность по просроченной сумме основного долга в размере 1 369 373 руб. 98 коп.
По договору от XX.XX.XXXX <данные изъяты>, заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Гранит Плюс», права требования кредитора по кредитному договору № <данные изъяты> от XX.XX.XXXX перешли к ООО «Гранит Плюс» на сумму 1 482 257 руб. 90 коп., при этом сумма основного долга также равна 1 369 373 руб. 98 коп.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «Гранит Плюс».
Из кредитного договора <данные изъяты> от XX.XX.XXXX следует, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки (п. 5.1 кредитного договора). Также неустойка согласно п. 5.2 в размере 1 % подлежит начислению ежедневно на сумму неуплаченных процентов.
Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита в российских рублях от XX.XX.XXXX решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX не расторгнут, доказательств исполнения решения суда ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в сумме 84 788 руб. 64 коп., а также неустойки за нарушение срока выплаты долга по кредиту за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 15 211 руб. 36 коп.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки, из расчета 1 % от суммы основного долга 1 369 373 руб. 98 коп. в день, начиная с даты подачи иска и до даты фактического исполнения обязательства по выплате долга.
Поскольку договор кредитования не расторгнут, у суда не имеется оснований для отказа истцу в применении к спорным отношениям положений кредитного договора в части неустойки, данные требования также подлежат удовлетворению с XX.XX.XXXX (даты подачи иска согласно исковым требованиям).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. (л.д.11, 12).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Гранит Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты в сумме 84 788 руб. 64 коп., неустойку в размере 15 211 руб. 36 коп. за период с 01.10.2021 по 21.01.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» неустойку из расчета 1% в день с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, исходя из остатка задолженности при первоначальном долге 1 369 373 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Д.Г. Дерягина
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.