УИД 61RS0023-01-2025-003027-58
дело № 2-2595/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Амировой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Семяновой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания АЛЕАН» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Юридическая компания Алеан» для оказания юридической помощи по вопросу начисления пенсионного стажа.
В тот же день с ним заключен договор № об оказании юридических услуг с указанием характера и описанием юридических услуг, а именно представление интересов заказчика в гос.органах и других инстанциях по пенсионному вопросу.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату согласно квитанции к приходному ордеру №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату согласно квитанции к приходному ордеру №.
Указанные квитанции составлены ФИО2
Со дня заключения договора до настоящего времени исполнителем не исполнены взятые на себя обязательства.
Неоднократно истцом в адрес ответчика направлялись запросы об исполнении проделанной работы, но постоянно были только обещания.
Требование о возврате суммы, уплаченной по договорам, должно было быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отношении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом получения претензий ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ответа ООО « Правовая защита населения».
Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (консультации, претензия, исковое заявление, представление интересов в суде), и госпошлины в размере 4 000 рублей.
Окончательно сформулировав исковые требования, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическая компания Алеан», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1.
Взыскать с ООО «Юридическая компания Алеан» в его пользу денежные средства в размере 100 000 руб.
Обязать ООО «Юридическая компания Алеан» возвратить ему документы (трудовая книжка, справки).
Взыскать с ООО «Юридическая компания Алеан» в его пользу неустойку в размере 267 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.; оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «Юридической компании Алеан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, содержащее уведомление о дате, месте и времени судебного заседания, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Извещения о явке в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись по юридическому адресу ООО «Юридическая компания Алеан», указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и возращены суду с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда <адрес>.
Таким образом, ООО «Юридическая компания Алеан» уклонилось от получения судебной корреспонденции. Неполучение почтовой корреспонденции является волеизъявлением ответчика, который не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленных ему судом судебных извещений. Уклонение участников процесса от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от его получения. Доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции, ответчиком не представлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.
Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).
Таким образом, как по правилам о договоре возмездного оказания услуг, так и по правилам о договоре поручения предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая компания Алеан» и ФИО1 заключен договор №.
Пунктом 1.2 договора установлен характер и описание юридической услуги – представления интересов заказчика в гос.органах и других инстанциях по пенсионному вопросу.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что юридические услуги оказываются поэтапно: 1. правовой анализ, изучение представленных документов, 2. подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу, 3. оказание услуг согласно п. 1.2 настоящего договора.
Стоимость услуг определена п. 3.1 договора в размере 100 000 руб., п. 3.2 договора предусмотрено, что заказчик вносит предварительную сумму в размере 1 000 руб.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанций к приходному кассовому ордеру, ФИО1 оплачено ООО «ЮК Алеан» 50 000 руб. - по приходному кассовому ордеру № от 17.08.2024г., 500 руб. – по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 48 500 руб. – по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.3 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами Акта об оказании услуг.
Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил.
Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» направил в адрес ООО «Юридическая компания Алеан» ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ претензии о возврате уплаченных денежных средств и документов.
Ответчик на претензии не ответил.
Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В данном суд считает, что договор может быть расторгнут, поскольку имело место существенное нарушение договора ответчиком, доказательств надлежащего выполнения работы по оформлению пенсионных прав истца в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к вводу, о том, что поскольку ООО «Юридическая компания Алеан» нарушены условия договора оказания юридических услуг №, оговоренные в п. 1.2, 1.4, указанный договор подлежит расторжению, а оригиналы документов, переданные ФИО1 ООО «Юридическая компания АЛЕАН» – трудовая книжка, иные справки подлежат возврату истцу.
Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата оплаты по договору об оказании юридических услуг в размере 99 000 руб., так как доказательств предварительной оплаты истцом в размере 1 000 руб. в адрес ООО «Юридическая компания Алеан» не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3% за нарушение сроков оказания услуг.
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по договору, доказательств обратного ООО «Юридической компанией Алеан» не представлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Истец направил претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 264 330 руб., исходя из расчета 99 000 руб. (уплаченных по договорам) х 89 дня х 3% = 264 330 руб.
Вместе с тем, поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то взысканию подлежит неустойка в размере 99 000 руб.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с нарушением прав истца на своевременный возврат денежных средств по договорам оказания услуг, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет возмещения морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 101 500 руб. ((99 000 руб. 99 000 руб.+ 5 000 руб.) x 50%)).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № б/н.
По настоящему договору исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы в Шахтинском городском суде <адрес>, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений.
Пунктом 3.1 договора цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей. 25000 рублей оплачиваются ДД.ММ.ГГГГ, остальные в размере 25 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ИП ФИО3 сумму в размере 25 000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 25 000 руб.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Учитывая объем заявленных требований, предмет и сложность спора, решаемые в нем вопросы фактического и правового характера, объем и сложность проделанной работы представителем, затраты представителя на подготовку, составление и подачу искового заявления, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Определяя такой размер расходов на оплату услуг представителя, суд также учитывает размеры оплат за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах Ростовской области.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной истцом при подаче иска.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическая компания АЛЕАН» о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юридическая компания АЛЕАН», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1.
Взыскать с ООО «Юридическая компания АЛЕАН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 99 000 рублей, неустойку в размере 99 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей; штраф в размере 101 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Обязать ООО «Юридическая компания АЛЕАН» возвратить ФИО1 документы (трудовая книжка, справки).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.М. Амирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.