Дело № 2-1894(2023)
УИД 61RS0013-01-2023-001397-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гуково 26 июня 2023 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.
при секретаре Мыськовой С.Н.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об оспаривании кредитных договоров, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 5 марта 2019 года он стал клиентом ПАО «Совкомбанк», заключив кредитный договор №<данные изъяты>, как он был уверен, на 200000руб.; ему была выдана карта «<данные изъяты>», на которой, со слов менеджера, находилось 45000руб., которыми он мог воспользоваться беспроцентно. 10 и 11 апреля 2019года им были сняты денежные средства со счета в общей сумме 120000руб. 24 марта 2022года он обратился в банк по вопросу предоставления кредитных каникул, так как по состоянию здоровья (в связи с болезнью) не мог своевременно вносить платежи в погашение кредита. Однако ему было отказано в предоставлении каникул, но при этом менеджер заявила, что банк предоставляет клиентам выгодные переоформления по уменьшению суммы платежа по кредиту. В тот момент по состоянию здоровья он не мог адекватно понять весь смысл диалога; боясь стать должником у банка, согласился и получил на руки новый договор №<данные изъяты> от 24.03.2022г. 6 августа 2022года за счет заемных денег с карты «<данные изъяты>» попытался оплатить покупку, но получил отказ от банка; сразу же позвонил на «горячую линию» банка, где ему пояснили, что в связи с переоформлением договора по кредиту от 24.03.2022 изменилась сумма лимита; в связи с этим он попросил заблокировать карту. В начале сентября 2022года обнаружил, что в телефоне пропала вся информация по карте «<данные изъяты>». После возобновления работы приложения поступило сообщение о необходимости погашения денежных средств по карте «<данные изъяты>», которыми он не пользовался. С 10 октября 2022года неоднократно общался по телефону «горячей линии» с сотрудниками ПАО «Совкомбанк», которые не разобрались в произошедшем и настаивали на внесении платежей. Когда он в октябре 2022г. внес денежную сумму в погашение кредита, а Банк без его ведома и согласия часть денег перевел на погашение по карте «<данные изъяты>», он стал изучать заключенные с банком договоры, вести переписку, из которой стало известно о наличии еще одного кредитного договора- от 25.09.2019г. № <данные изъяты>, о котором он не знал, денежные средства не получал. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными (незаключенными) договоры № №<данные изъяты> от 5.03.2019, № <данные изъяты> от 25.09.2019, №<данные изъяты> от 24.03.2022г., возместить причиненный по ним материальный и моральный ущерб в размере их стоимости, а также по фиктивным страховкам, которые он не оформлял.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что в результате действий сотрудников банка, не предоставивших ему необходимую информацию по заключаемым договорам и оформивших договоры без его ведома, у него ухудшилось состояние здоровья (он является инвалидом 3 группы вследствие сердечно-сосудистого заболевания); кроме того, действия сотрудников банка позволили мошенникам снять денежные средства с его счета, который он просил заблокировать.
Представитель ответчика- ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие; представил письменные возражения на иск, в которых заявленные требования считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению; кредитные договоры с ФИО1 заключены в письменной форме, предоставление ему при заключении договоров необходимой информации подтверждается его подписями.
Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, страховой компании «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно утвержденному ЦБ России 24 декабря 2004 г. N 266-П Положению «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1.8 упомянутого Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Установлено, что 5 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (карта «<данные изъяты>» №<данные изъяты>, что подтверждается анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от 5.03.2019, в котором выражено согласие заемщика на заключение с ним договора дистанционного банковского обслуживания, подписанными заемщиком Индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования 45000руб. при открытии договора. При этом процентная ставка по кредиту, порядок и сроки ее применения, количество, размер и периодичность платежей, способы исполнения заемщиком обязательств в Индивидуальных условиях не указаны, имеется ссылка на Общие условия договора и тарифы банка, которые в материалы дела не представлены. К указанному договору приобщено заявление ФИО1 на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и боленей, а также заявление на подключение пакета услуг «Защита платежа» как дополнительной платной услуги банка.
Заключение указанного договора потребительского кредита истцом не оспаривается.
Кроме того, ответчиком представлены копии документов, подтверждающих заключение между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора № <данные изъяты> от 25 сентября 2019года- Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика о предоставлении кредита, график платежей, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, а также кредитного договора №<данные изъяты> от 24 марта 2022года- Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика о предоставлении кредита, содержащее согласие на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, график платежей, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита.
Индивидуальными условиями договора от 25.09.2019 предусмотрен лимит кредитования - 265103руб.58коп., срок кредита -60 месяцев; срок расходования лимита- 25 календарных дней с момента подписания договора; Индивидуальными условиями договора от 24.03.2022 предусмотрен лимит кредитования 210340руб.44 коп., срок кредита- 60 месяцев, льготный период-3 месяца.
Истец отрицает факт заключения договора потребительского кредита от 25.09.2019года и перечисления ему денежных средств по указанному договору, пояснил, что о существовании указанного договора ему известно не было, денежные средства со счета он не снимал. Кроме того, не отрицая факт заключения кредитного договора от 24.03.2022г., считает, что был введен в заблуждение сотрудниками банка, которые не разъяснили ему положения об обязательном включении в Программу страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рассматриваемом случае истцом оспаривается факт предоставления ему денежных средств по указанным кредитным договорам от 25.09.2019 и 24.03.2022г.
Согласно пункту 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования присоединение к программе страхования является для истца добровольным, и участие в ней не влияет на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.
В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного 24 марта 2022 г. с ФИО1, он вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.
Указанная программа является отдельной платной услугой банка, направленной на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита, и включает в себя обязанности банка застраховать заемщика, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе, гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, и т.д. Размер платы за включение в данную программу исчисляется отдельно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 178 п. ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства заключения с истцом кредитного договора от 25.09.2019г., а также получения истцом денежных средств по указанному кредитному договору (подлинный экземпляр договора, доказательства зачисления денежных средств на счет истца и снятия им денежных средств).
Кроме того, отсутствуют доказательства добровольного согласия на включение в Программу добровольного страхования по договору от 24.03.2022г., что является основанием для признания указанных кредитных договоров недействительными.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части признания недействительными кредитного договора №<данные изъяты> от 24 марта 2022года и кредитного договора № <данные изъяты> от 25 сентября 2019 года, заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, с применением предусмотренных законом последствий недействительности сделки; в остальной части иска - о признании недействительным договора № №<данные изъяты> от 5.03.2019 отказать, так как указанный договор является договором текущего (депозитного) счета..
Установлено также, что в период действия кредитного договора со счета ФИО1 произведено снятие денежных средств, в связи с чем следственным отделением ОМВД России по г.Гуково расследуется уголовное дело, возбужденное по ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество).
В связи с изложенным суд считает необходимым заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу имущественного вреда оставить без рассмотрения до принятия решения по уголовному делу по факту мошенничества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными кредитный договор №<данные изъяты> от 24 марта 2022года, кредитный договор №<данные изъяты> от 25 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
В остальной части иска отказать.
Исковые требования в части возмещения имущественного вреда, причиненного в связи с заключением Кредитного договора №<данные изъяты> от 25 сентября 2019 года оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Г. Абасова
Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2023года.