Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 12 июля 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

гос. обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, образование неполное среднее, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № (с учетом апелляционного постановления Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 116 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 11 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ <данные изъяты>, где отбывал наказание по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по ст. 116 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес> «<адрес>» Ненецкого автономного округа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в УМВД России по Ненецкому автономному округу, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Достоверно зная о своих обязанностях и ограничениях, как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 неоднократно нарушал, установленные ему решениями судов административные ограничения.

Так, постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:03 час. отсутствовал по месту своего проживания по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 час. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, при этом ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 час. без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, чем нарушил возложенное на него судом административное ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, при этом ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение в течение года трех административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, достоверно зная о возложенном на него, как на поднадзорное лицо, административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, в период с 22:00 час. до 06:00 час. следующего дня, ФИО1 с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, нарушил возложенное на него решением суда указанное выше административное ограничение, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок: ДД.ММ.ГГГГ в 02:44 час. ФИО1 появился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле <адрес>, за что постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании дознания, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За совершенное преступление подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия. По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, его состояние здоровья, а также то, что противопоказаний к труду не имеет, то есть является трудоспособным лицом, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

С учётом выводов, приведённых в приговоре по вопросу назначения наказания, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение более мягких видов наказания, таких как штраф либо обязательные работы, по мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № - оставить по принадлежности в УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>