Дело № 2-2857/2023

74RS0002-01-2023-000395-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1166350,25 рублей, неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и процентов, исходя из ставки 20% годовых, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате оценки в размере 1017,42 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 20031,75 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, являющимся участником накопительно-ипотечной системы (далее-НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1622841 рублей под 8,9% годовых на срок 106 месяцев, для приобретения квартиры. По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в порядке, предусмотренном договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1166350,25 рублей. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств, осталось без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, на него может быть обращено взыскание.

До принятия судом решения третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 3234568,84 рублей, состоящих из первоначального взноса по ипотечному кредиту, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, процентов за пользованием целевым жилищным займом со дня увольнения с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени; взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, произвести взыскание путем обращения взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилья с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк», погашения обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1 Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3234568,84 рублей, из которых 2943110,52 рублей - первоначальный взнос по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека», 282196,28 рублей - проценты за пользованием целевым жилищным займом со дня увольнения с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9262,04 рублей - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к нему требования истца и третьего лица признал.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, являющимся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1622841 рублей под 8,9% годовых на срок 106 месяцев, для приобретения квартиры.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в порядке, предусмотренном договором.

На квартиру была оформлена закладная, владельцем закланной является истец.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил и перечислил заемщику сумму кредита.

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора, в случае исключения ответчика из реестра участников НИС в результате чего ответчик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа ответчик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств.

В настоящее ответчик исключен из реестра участников НИС ввиду увольнения с военной службы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1166350,25 рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1047078,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 48486,30 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга в размере 65794,16 рублей и неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов в размере 4991,30 рублей.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилья с использованием ипотечного кредита, погашения обязательства перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительное соглашение к договору целевого жилищного займа № в целях погашения ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Промсвязьбанк» в целях рефинансирования ранее взятого ипотечного кредита.

Средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит возврату Займодавцу (п.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором целевого жилищного займа №, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370.

Договором целевого жилищного займа предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.1,2.4 ст.10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами, с начислением на сумму остатка процентов.

Согласно пункту 62 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, в случае, если участник уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным федеральным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, возвращаются участником уполномоченному федеральному органу без уплаты процентов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с данным Законом является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Поскольку увольнение ответчика с военной службы произошло не в связи с организационно-штатными мероприятиями, то у него не возникло право на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете без возврата в бюджет.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.79 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о наличии задолженности и предоставлен срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ, которое он не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет 3234568,84 рублей, из которых 2943110,52 рублей - первоначальный взнос по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная ФГКУ «Росвоенипотека», 282196,28 рублей - проценты за пользованием целевым жилищным займом со дня увольнения с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9262,04 рублей - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет исковых требований, предоставленный истцом и третьим лицом, в котором указаны периоды просрочки, суммы просрочки и математические действия, подтверждающие образование задолженности, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям, не оспаривается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суду не представлено.

При этом, устанавливая баланс интересов, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству, период просрочки, суд считает, что сумма пени соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, сумме основного долга, периоду просрочки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Промсвязьбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и по договору целевого жилищного займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ПАО «Промсвязьбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда; неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и процентов, исходя из ставки 20% годовых,суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неустойки, начисляемой за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и процентов, исходя из ставки 20% годовых; требование ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру подлежат удовлетворению на основании следующих норм права.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Из материалов дела следует, что в обеспечение договора целевого жилищного займа ответчиком, в залог передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 64,40 кв.м., кадастровый №.

Ответчик просит определить стоимость предмета залога исходя из отчета № об установлении рыночной стоимости заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Техническая экспертиза и оценка», рыночная стоимость которой определена в размере 4067000 рублей.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. Заключение является допустимым по делу доказательством, оценщик обладает необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, его деятельность застрахована.

Данное заключение об оценке заложенного имущества истцом и третьим лицом не оспорено.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет (4067000х80%) 3253600 рублей.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1,2 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате оценки в размере 1017,42 рублей, по правилам ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, поскольку являлись для истца необходимыми для обоснования своих исковых требований, подлежат взысканию с ответчика.

С ФИО1 в пользу истца ПАО «Промсвязьбанк» также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20031,75 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от которой третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» было освобождено при подаче иска в суд, в данном случае ее размер составляет 24372,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1166350 рублей 25 копеек, в том числе: 1047078 рублей 49 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 48486 рублей 30 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 65794 рублей 16 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 4991 рублей 30 копеек - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20031 рублей 75 копеек и расходы на оценку в размере 1017 рублей 42 копеек.

Взыскивать с ФИО1 ФИО6 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисляемую за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга и процентов, исходя из ставки 20% годовых.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 ФИО6 и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3234568 рублей 84 копеек, в том числе: 2943110 рублей 52 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, 282196 рублей 28 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом, 9262 рублей 04 копеек - пени.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64,40 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 ФИО6, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в 3253600 рублей и способ реализации с публичных торгов.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24372 рублей 84 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Копытова