Копия УИД 16RS0042-03-2025-013119-64
дело № 2-13091/2025
Решение
именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Замалтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ... ФИО3 и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» ... был заключен договор купли-продажи ноутбука «Huawei MateBook D 15» серийный ...DYPM23611001231 стоимостью 58 198 рублей.
... истец обратилась в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» по причине неисправности ноутбука.
... сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» выдал истцу техническое заключение №М31-001682, согласно которому работниками сервисного центра была установлена неисправность процессора 100-000000375. Устранить возникшую неисправность не представилось возможным по причине отсутствия запасных частей у поставщиков.
... истец обратилась с претензией в филиал ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: ...
Ответчиком истцу был направлен ответ о необходимости обратиться в сервисный центр DNS, расположенный по адресу: ... 1 этаж, либо в любой магазин DNS ....
... истец обратилась в сервисный центр по вышеуказанному адресу, однако там отказались производить ремонт ввиду истечения гарантийного срока, установленного на ноутбук. Указанное подтверждается заказ-нарядом от ... №нчС-006152, техническим заключением от ... №нчС-002521. При этом истец был готов оплатить ремонт, который продавец обязан был осуществить в течение срока эксплуатации товара даже при исчислении гарантийного срока. Ввиду отказа в ремонте ноутбука истец полагает, что его дальнейшее использование невозможно.
Ноутбук был приобретен ФИО3 .... В пунктах 1-3 гарантийного талона на ноутбук указано, что производитель Хуавэй устанавливает срок гарантийного исполнения обязательств по ремонту товара – 12 месяцев с момента покупки товара. Срок службы ноутбука составляет 3 года с момента его производства. Согласно сведениям, содержащимся на коробке ноутбука, дата его производства – июнь 2023 года (06/2023). Таким образом, на ноутбук истец гарантийный срок, но не истек срок службы товара.
Указывает, что производитель товара не обеспечил его ремонтопригодность в течение срока его службы, что, в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является существенным недостатком и наделяет потребителя правами, предусмотренными частью 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, заключенный ... между ФИО3 и ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу неустойку в размере 58 198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, доверила представление своих интересов представителю ФИО1, который пояснил, что ... после обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 58 198 рублей, в связи с чем представил заявление об уточнении заявленных требований, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, заключенный ... между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца неустойку в размере 58 198 рублей за отказ в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае решения судом о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные к взысканию суммы неустойки и штрафа противоречат принципу разумности и справедливости. Также просил снизить до разумных пределов размер компенсации морального вреда и расходы на представителя, возложить на истца обязанность возвратить ноутбук продавцу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона.
Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде (пункт 1 статьи 5).
Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 приводимого Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем (пункт 6 статьи 5).
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом (пункт 7 статьи 5).
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 статьи 19).
В пункте 8 статьи 5 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
На основании пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 приводимого Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В соответствии со статьей 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
Качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется.
Таким образом, утрата возможности использования товара в связи с прекращением изготовителем обеспечения его работоспособности в течение срока службы, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса российской Федерации) должна признаваться недостатком товара, при котором в силу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, а если недостаток товара является неустранимым, по своему выбору предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пункт 3 статьи 18 названного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом с учетом особенностей такого недостатка товара условие о его возникновении до передачи товара потребителю не является обязательным.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ... ФИО3 и ответчиком ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи ноутбука «Huawei MateBook D 15» серийный ...DYPM23611001231 стоимостью 58 198 рублей.
... истец обратилась в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» по причине неисправности ноутбука.
... сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» выдал истцу техническое заключение №М31-001682, согласно которому работниками сервисного центра была установлена неисправность процессора 100-000000375. Устранить возникшую неисправность не представилось возможным по причине отсутствия запасных частей у поставщиков.
Ввиду отказа в ремонте ноутбука истец, полагая, что его дальнейшее использование невозможно, ... обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за него денежных средств.
... ответчиком истцу был направлен ответ о необходимости обратиться в сервисный центр DNS, расположенный по адресу: ... 1 этаж, либо в любой магазин DNS ....
... истец обратилась в сервисный центр по вышеуказанному адресу, однако там отказались производить ремонт ввиду истечения гарантийного срока, установленного на ноутбук. Указанное подтверждается заказ-нарядом от ... №нчС-006152, техническим заключением от ... №нчС-002521.
Как также усматривается из материалов дела, ноутбук был приобретен ФИО3 .... В пунктах 1-3 гарантийного талона на ноутбук указано, что производитель устанавливает срок гарантийного исполнения обязательств по ремонту товара – 12 месяцев с момента покупки товара. Срок службы ноутбука составляет 3 года с момента его производства. Согласно сведениям, содержащимся на коробке ноутбука, дата его производства – июнь 2023 года (06/2023). Таким образом, срок службы товара на момент обращения истца к ответчику за осуществлением ремонта не истек.
Учитывая, что в производстве ремонта истцу было отказано по причине отсутствия запасных частей, что указывает на неустранимость недостатка товара, соответственно производителем товара не обеспечена его ремонтопригодность в течение срока службы, что также подтверждает и возврат истцу уплаченных за товар денежных средств, и в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, является его существенным недостатком, что наделяет потребителя правами, предусмотренными частью 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в частности на отказ от договора (расторжении договора) и возврат уплаченной за него суммы.
Разрешая требование ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Сроки удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, установлены в статье 22 Закона о защите прав потребителей, а ответственность за их нарушение в части 1 статьи 23 Закона.
В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 вышеуказанного Закона на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.
Из материалов дела следует, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок ответчиком выполнено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требования истца о возврате денежных средств подлежит удовлетворению за период с ... (... (получение ответчиком претензии)+10 дней на ее добровольное исполнение) по ... (дата удовлетворения требования о возврате денежных средств) (129 дней) в размере 75 075,42 рублей, однако суд, не выходя за пределы заявленных истцом требований, определяет к взысканию неустойку в заявленном истцом размере – 58 198 рублей.
В силу положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 31 599 рублей ((58 198 + 5000) х 50%).
Принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационный характер штрафа, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд не усматривает, поскольку она уже определена к взысканию в меньшем, чем предусмотрено законом, размере.
На основании положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По данному делу истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оказанных юридических услуг по договору от ... ..., актом оплаты по договору ... о возмездном оказании юридических услуг от .... Представитель ФИО1 представлял интересы истца в судебном заседании ..., также им осуществлены консультация заказчика, сбор необходимых документов, подготовка искового заявления и направление его в суд и стороне ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, а также положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей (консультация – 1000 рублей, сбор необходимых документов – 2000 рублей, подготовка искового заявления – 10 000 рублей, направление иска стороне ответчика – 2000 рублей, представление интересов истца в суде – 8000 рублей), полагая его разумным.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, заключенный ... между ФИО3 и ООО «ДНС Ритейл».
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ... в пользу ФИО3 ... неустойку в размере 58 198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей.
Обязать ФИО3 после получения денежных средств от ответчика передать обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» приобретенный ею товар ноутбук 15,6» «Huawei MateBook D 15» (BoM-WFQ9) (FHD/IPS) AMD Ryzen 5 55000U/16384/SSD 512/UMA/Win11/Mystic Silver.
В удовлетворении требований ФИО3 в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова