Решение по делу № 2-2045/2022 от 08.09.2022 | Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия. Дело №2-2045/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа <***>, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 298 518,22 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% годовых (с учетом исполнения предусмотренных Договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов). Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика. Стабилизационный заем был предоставлен для следующих целей: для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по Первичному договору страхования, подлежащего уплате в Период выборки (при условии указания в Заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по Первичному договору страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ», согласно распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Стабилизационный заем предоставлен заемщикам траншами в течение 12 месяцев. Размеры траншей и платежей заемщиков указаны в графике платежей (пункты 1.5, 1.6 Договора стабилизационного займа).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стабилизационного займа, проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Согласно пункту 4.1.1. Договора стабилизационного займа, заемщики обязаны возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты.

Однако заемщиками в нарушение условий договора стабилизационного займа обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

С целью обеспечения обязательств, был заключен договор поручительства №-ДП от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, согласно которому поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с ФИО1, являющимся заемщиком по договору стабилизационного займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 311 702,21 рублей, в том числе: 197 920,10 рублей – задолженность по основному долгу; 67 015,62 рублей – задолженность по процентам; 46 766,49 рублей - задолженность по пени.

Согласно пункту 1.8 Договора стабилизационного займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является последующая ипотека недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2, был заключен последующий договор об ипотеке №-ПИ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: , кадастровый №. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация последующей ипотеки и договора последующей ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно пункту 1.4 Договора о последующей ипотеке, стороны пришли к соглашению, что предмет ипотеки оценивается в размере 1 591 000 рублей, в соответствии отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору стабилизационного займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Просит расторгнуть договор стабилизационного займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 702,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 317,20 рублей, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 272 800 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что он полностью истек, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа <***>, в соответствии с которым ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ФИО1 займ в размере 298 518,22 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 1.8 указанного Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является последующая ипотека недвижимого имущества, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: , кадастровый №.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку процент в размере 8% годовых (с учетом исполнения предусмотренных Договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов).

Согласно пунктам 1.5, 1.6 Договора стабилизационного займа, заем предоставляется заемщикам траншами в течение 12 месяцев. Размеры траншей и платежей заемщиков указываются в графике платежей.

В соответствии с п. 5.2 Договора стабилизационного займа, при нарушении заемщиками сроков уплаты ежемесячных платежей, займодавец вправе потребовать, а заемщики обязаны уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по каждому траншу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.1.1. Договора стабилизационного займа, заемщики обязаны возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты.

Обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются. Заемщики допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата стабилизационного займа и уплаты процентов.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-ДП, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с ФИО1, являющегося заемщиком по Договору стабилизационного займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору займа

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, при этом, они допустили существенные нарушения условий договора, имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 702,21 рубля, в том числе: 197 920,10 рублей – задолженность по основному долгу; 67 015,62 рублей – задолженность по процентам; 46 766,49 рублей - задолженность по пени.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, такие доводы представителя ответчика заслуживают внимания с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. сведений о том, что ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа не представлено и не имеется. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с настоящим иском. В этой связи, взысканию подлежит задолженность по договору, состоящая из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, образовавшихся с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истец имеет право с учетом срока исковой давности требовать взыскание задолженности по периодическим платежам, которые должны были быть произведены согласно графику платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию: основной долг в размере 116 686,22 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 12 485,55 рублей, 18 280,59 рублей – проценты за пользование кредитом на просроченный долг, 23 165,56 рублей – пени.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория установлен в 6 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяет свое действие пункт 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, но не является препятствием для обращения истца в суд по окончании установленного Правительством Российской Федерации моратория.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 4 149,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор стабилизационного займа № СЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Дом.РФ» (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 147 452,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,05 рублей.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение06.10.2022