Дело № 2-986/2023

УИД 22RS0066-01-2022-005039-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Егоровой М.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в Железнодорожный суд г.Барнаула суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг - 279 804 руб. 77 коп., проценты - 24 772 руб. 12 коп., неустойка - 20 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 403 300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита на условиях, предусмотренных договором, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не выполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, по которому цедент уступил цессионарию ООО «Траст-Западная Сибирь» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику ФИО1

На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 66 591 руб. 45 коп., которую истец самостоятельно снизил до 20 000 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 324 576 рублей 89 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась путем направления заказной судебной корреспонденции по известным адресам, в том числе по адресу регистрации; конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ ***-п и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик А.Т.ГБ. самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО1 выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчику достоверно известно о рассмотрении дела судом, поскольку с материалами дела была ознакомлена ее представитель (л.д.59), от ответчика в суд направлены письменные возражения с просьбой применить последствия истечения срока исковой давности, а также применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку (л.д.68).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО1 на основании заявления последней (л.д.23-25), заключен кредитный договор ***, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 403 300 рублей под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.18-20).

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора), подписанным сторонами, согласно которому размер ежемесячного платежа заёмщика по кредиту составлял 10 573 рубля 09 копеек (последний платеж - 11 175 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ, л.д.21-22).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2 кредитного договора).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт перечисления кредита банком на счет ответчика подтверждается историей операций по кредитному договору, предоставленной по запросу ПАО Сбербанк (л.д.74), ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитного договора *** на вышеуказанных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Траст-Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ***2, согласно п.1.1 которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д.10-12).

Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав (требований) по договору, взысканы в судебном и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами (п.1.3 договора уступки).

Перечень уступаемых прав указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на ДД.ММ.ГГГГ. Реестр включает в себя на момент заключения договора информацию о кредитных договорах, объеме уступаемых прав (п.1.4 договора уступки).

Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав (п.1.6 договора уступки).

В подтверждение оплаты по договору уступки требований № *** от ДД.ММ.ГГГГ цессионарием цеденту ПАО Сбербанк, представлена копия платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований), являющимся приложением к договору уступки прав (требований) № *** от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию права (требования), в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 624 рубля 18 копеек, в том числе: основной долг - 279 804 руб. 77 коп., проценты - 24 772 руб. 12 коп., пени - 66 591 руб. 45 коп. (л.д.9).

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено.

Из содержания п. 4.2.4 кредитного договора следует, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

Таким образом, подписывая кредитный договор, заемщик дал свое согласие на переуступку прав (требований) по заключенному с банком кредитному договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах к ООО «Траст-Западная Сибирь» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление банком денежных средств по кредитному договору, факт частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждаются историей операций по кредитному договору (л.д. 74).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленной истцом истории операций по кредитному договору следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). После указанной даты обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, ответчиком не исполнялись, платежи не вносились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составила: основной долг - 279 804 руб. 77 коп., проценты - 24 772 руб. 12 коп., неустойка заявлена к взысканию с учетом уменьшения истцом - 20 000 руб. (л.д.7).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, а также расчет суммы процентов и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, является верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер ставки для расчета процентов и неустойки, а также количество дней просрочки.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая положение пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения обязательства ответчиком, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, дату последнего платежа по кредиту, размер просроченной задолженности, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 20 000 руб. последствиям нарушения обязательства (основной долг - 279 804 руб. 77 коп., просроченные проценты - 24 772 руб. 12 коп.), суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату процентов и за просроченный основной долг до 5 000 рублей, расценивая заявленную сумму неустойки как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 279 804 рубля 77 копеек, проценты - 24 772 рублей 12 копеек, неустойка - 5 000 рублей.

Ответчиком в письменных возражениях (л.д.68) заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. При этом стороной ответчика не указано, с какого времени по его мнению подлежит исчислению срок исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ почтой мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края направлено заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг - 279 804 руб. 77 коп., просроченные проценты - 24 772 руб. 12 коп., неустойка за ссудную задолженность - 46 230 руб. 89 коп., неустойка за просроченные проценты - 20 360 руб. 56 коп. (л.д. 39 оборот -41). Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

С учетом возражений должника ФИО1 (л.д.43), определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ отменен (л.д.44, 45).

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку до подачи рассматриваемого иска ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором заявитель просил взыскать с ФИО1 досрочно имевшуюся задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, судебный приказ является досрочным требованием банка, изменившим срок исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком.

С учетом положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, того, что судебный приказ явился досрочным требованием о возврате всей суммы задолженности, суд определяет дату начала течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты трехгодичный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье).

Между тем, поскольку судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то в силу вышеприведенных норм права течение срока исковой давности для ПАО Сбербанк, а затем и для его правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь» было приостановлено до момента отмены данного судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). Период приостановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 575 дней.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте (л.д.33), то есть в пределах срока исковой давности, поскольку между отменой судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату подачи иска прошло 475 дней.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в полном объеме, в размере 6 446 рублей.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 рублей (6 456 - 6 446) подлежит возврату истцу в силу пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на основании заявления, поданного в соответствующий налоговый орган по месту совершения платежа.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 279 804 рубля 77 копеек, проценты - 24 772 рубля 12 копеек, неустойка - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 446 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 10 рублей по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Помощник судьи

Е.М. Штанакова

Решение не вступило в законную силу на 01.03.2022

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-986/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Помощник судьи

Е.М. Штанакова