Решение по делу № 2-2663/2022 от 17.07.2023 - о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным и его отмене.

УИД 23RS0051-01-2022-003835-59

Дело № 2-386/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск

17 июля 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи – председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

представителя АО «МАКС» на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «МАКС» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с заявлением АО «МАКС» о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-22-116726/5010-007, принятого им <дд.мм.гггг> по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 99 265 рублей, указав, что решением финансового уполномоченного без законных на то оснований взыскана сумма страхового возмещения. При этом по делу, необходимо назначить судебную экспертизу, для определения стоимости восстановительного ущерба транспортного средства, мотоцикла KAWASAKI ZR900BE государственный регистрационный знак <***>, получившего механические повреждения в ДТП, имевшего место <дд.мм.гггг>, вследствие действий <ФИО>8, управляющего автомобилем КИА г/н <№>.

Представитель заявителя – АО «МАКС» в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях и просил отменить решение финансового уполномоченного, как незаконное.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту – финансовый уполномоченный), извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 и её представитель ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определив фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определив закон, которым следует руководствоваться, установив правоотношения сторон, исследовав письменные доказательства и оценив их, а также учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему решению.

Между <ФИО>8 и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО серии ТТТ <№>, который действовал на момент ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дд.мм.гггг>, вследствие действий <ФИО>8, управлявшего транспортным средством КИА г/н <№>, причинен ущерб принадлежащему <ФИО>6 транспортному средству KAWASAKI ZR900BE государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность <ФИО>6 на момент ДТП не была застрахована.

В целях компенсации материального ущерба, <ФИО>6 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в результате чего, ей <дд.мм.гггг> АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в размере 43 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением <№>.

После направления в АО «МАКС» от <ФИО>6 досудебной претензии, ей была осуществлена доплата в сумме 2 800 рублей, при этом по инициативе <ФИО>6 была проведена независимая экспертиза, по результатам которой сумма ущерба, подлежащая выплате составила 356 900 рублей.

<дд.мм.гггг> АО «МАКС» осуществило заявителю выплату неустойки в размере 1 204 рубля.

Решением финансового уполномоченного №У-22-116726/5010-007 от <дд.мм.гггг>, с АО «МАКС» в пользу <ФИО>6 взыскано страховое возмещение в размере 99 265 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KAWASAKI ZR900BE государственный регистрационный знак <***>, согласно заключениею независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, превыашет сумму выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения на 99 265 рублей (145 165 – 45 900).

Согласно выводам судебной, комплексной транспортно - трасологической и товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства KAWASAKI ZR900BE государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет: 504 300,00 руб., с учетом износа составляет: 343 000,00 руб..

Как пояснил в судебном заседании эксперт ООО «Гостэксперт» ФИО5, заключение экспертизы было дано на основании представленного на экспертизу фотоматериала, так как на неоднократные запросы и ходатайства о предоставлении транспортного средства, стороны не реагировали. Фотоматериал был предоставлен не в полном объеме, транспортное средство представлено не было и не осматривалось, в связи с чем, заключение было дано на основании исследованного экспертами фотоматериала, по указанию суда. Разница между стоимостью ущерба, определенного Финансовым уполномоченным по заключению независимой экспертизы и по заключению судебной экспертизы, возникал из-за того, что Финансовому уполномоченному был предоставлен объект исследования, транспортное средство, а судебному эксперту нет, только по фотоматериалу.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1064 законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, у АО «МАКС» возникло обязательство по возмещению ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 р.

Из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом, и в результате этого дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, путем направления ему заявления о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре), либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая решение, финансовый уполномоченный руководствовался положениями статей 12, 191, 193 и 330 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», статьями 16, 19 и 27 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также учел разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд считает, что решение ФУ о взыскании страхового возмещения в размере 99 265 рублей, является законным и обоснованным, а доказательств обратного, заявителем суду предоставлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях АО «МАКС» о признании решения №У-22-116726/5010-007 от 03.11.2022 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций незаконным и его отмене – отказать.

Настоящее решение принято в окончательной форме 21.07.2023 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другим лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -