Дело № 1-381/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А., защитника – адвоката Цыбульниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:
ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
18 ноября 2020 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 134 ч. 3 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, около 22.00 часов 13 сентября 2023 года в <адрес> Республики Крым подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, перелез через ограждение на территорию домовладения потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража потерпевшего. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитил и сложил на приготовленное одеяло следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: - электрическую угловую шлифовальную машинку марки «Протон» модели «PA6GF30» стоимостью 3000 рублей; - электрическую дрель марки «Forte» модели «D 501 VR» стоимостью 1500 рублей; - портативный шуруповерт марки «Dorkel» модели «DRA-9,6/1» стоимостью 2500 рублей; - портативный шуруповерт марки «Bosch» модели «GSR 1800-Li» стоимостью 3500 рублей; - электрическую пилу марки «Makita» модели «UC3541A» стоимостью 5500 рублей, а всего имущества на сумму 16 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Однако довести свой преступный умысел до конца подсудимый не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте кражи потерпевшим, который пресек преступные действия ФИО1
Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объёме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
Согласно письменному заявлению потерпевшего, поданному при ознакомлении с материалами уголовного дела, он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 78), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 18 ноября 2020 года.
Также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении подсудимый признал полностью, подтвердил их в судебном заседании, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием опьянения не оспаривал.
Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.
Оценив в совокупности вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.
При определении размера наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК, поскольку наказание назначается при покушении на преступление, ч. 5 ст. 62 РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.
При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года ФИО1 осужден по ст. 134 ч. 3 УК РФ к 3 годам ограничения свободы. По сведениям Филиала по Бахчисарайскому району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО1 состоит на учете в инспекции с 17 декабря 2020 года по настоящее время. Преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено им 13 сентября 2023 года, то есть неотбытая часть наказания по предыдущему приговору на момент совершения преступления составляла 3 месяца 4 дня ограничения свободы, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести при наличии рецидива, но ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 ноября 2020 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 овича изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Осужденного заключить под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, которыми признаны электрическая угловая шлифовальная машинка марки «Протон» модели «PA6GF30», электрическая дрель марки «Forte» модели «D 501 VR», портативный шуруповерт марки «Dorkel» модели «DRA-9,6/1», портативный шуруповерт марки «Bosch» модели «GSR 1800-Li», электрическая пила марки «Makita» модели «UC3541A» и зарядное устройство для зарядки элементов питания шуруповерта марки «Dorkel», переданны на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Г.С. Атаманюк