Решение по делу № 2-11074/2024 от 29.04.2025

50RS0031-01-2024-011781-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Головковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении границ земельного участка в соответствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требования к ответчикам об обязании освободить самовольно занятые земельные участки с К№№ и земельный участок с К№№ от незаконно установленных конструкций путем демонтажа заборного ограждения, восстановления земельных участков в первоначальное состояние и приведения границ земельного участка с К№№ в соответствие с конфигурацией и сведениями согласно представленного каталога координат.

В обоснование своих требований указали, что Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации были проведены выездные контрольно (надзорные) мероприятия соблюдения собственниками ФИО2 (51/100), ФИО3 (19/100), ФИО5 (15/100), ФИО1 (15/100) земельного законодательства при использовании земельного участка с К№№.

По результатам проведенных мероприятий было установлено, что земельный участок с К№, площадью 1932 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в общей долевой собственности физических лиц ФИО2 (53/300, per. запись № per. запись №), ФИО3 (19/100, per. запись №), ФИО5 (15/100, per. запись № ФИО1 (15/100, per. запись №), права зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями ФЗ от 02.01.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок огорожен, доступ ограничен.

В кадастровых границах земельного участка расположены капитальные здания (жилые дома) с К№, К№, право собственности на которые зарегистрировано в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно Карте (плану) границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Элит Хаус Гео» ...... (квалификационный аттестат №77-11-157 от 04.02.2011) установлено, что размещенное заборное ограждение выходит за пределы кадастровых границ земельного участка с К№, установленных в Едином государственном реестре недвижимости, общей площадью 67 кв.м., и имеют наложение на земельный участок с К№, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании в муниципальном бюджетном образовании «Дирекция парков Одинцовского городского округа», общей площадью 33 кв.м. (13 кв.м. и 20 кв.м.) и на земельный участок с К№, находящегося на правах Аренды ФИО6, общей площадью 34 кв.м. (26 кв.м. и 8 кв.м.).

Указанные обстоятельства приводят к нарушению ст. 25,26 Земельного кодекса РФ в части самовольного занятия земель без предусмотренных законом прав на земельные участки, тем самым имеются признаки правонарушения, подпадающего под ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

Собственникам земельного участка с К№50№ ФИО2 (51/100), ФИО3 (19/100), ФИО5 (15/100), ФИО1 (15/100) было направлено Требование о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства и об устранении выявленных нарушений, однако требование истца исполнено не было, в связи с чем обратились с исковым заявление в суд.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем определением суда от 17.10.2024 производство по делу было приостановлено до установления правопреемников.

Определением суда от 27.02.2025 произведена замена ответчика ФИО1 на ее правопреемника Никольского В.А.(т.3 л.д.224-225).

Истец – представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались надлежаще, в ранее состоявшемся судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Ранее от ответчика ФИО3 поступили возражения на иск, в которых ответчик указал, что ФИО3 в августе 2023 года демонтировал ограждение, установленное с наложением на соседний земельный участок(т.1 л.д.82-95), в силу ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение возражений суду не представлено.

Третье лицо ФИО6 и ее представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались, в ранее состоявшемся судебном заседании требования истца поддержали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.

Руководствуясь ст.ст.12, 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации были проведены выездные контрольно (надзорные) мероприятия соблюдения собственниками ФИО2 (51/100), ФИО3 (19/100), ФИО5 (15/100), ФИО1 (15/100) земельного законодательства при использовании земельного участка с К№

По результатам проведенных мероприятий было установлено, что земельный участок с К№, площадью 1932 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в общей долевой собственности физических лиц: ФИО2 (53/300, per. запись № per. запись №), ФИО3 (19/100, per. запись №), ФИО5 (15/100, per. запись №), ФИО1 (15/100, per. запись №), права зарегистрированы в установленном, сведения внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями ФЗ от 02.01.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждается выписками из ЕГРН и копией материалов регистрационных дел, полученных по запросу суда(т.1 л.д.18-26, 115-248, т.2 л.д.1-252, т.3 л.д.1-209).

Решением Зввенигородского городского суда МО от 27.06.2012 произведен раздел жилого дома по адресу: АДРЕС, по фактическому пользованию, прекращено право общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу., установлена долевая собственность совладельцев домовладения на земельный участок общей площадью 1932кв.м. согласно каталога координат, определен порядок пользования земельным участком(т.1 л.д.157-178), решение суда вступило в законную силу.

В кадастровых границах земельного участка расположены капитальные здания (жилые дома) с К№, К№, право на которые зарегистрировано в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что подтверждается копией материалов регистрационных дел, полученных по запросу суда.

Согласно Карте (плану) границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Элит Хаус Гео» ...... (квалификационный аттестат №77-11-157 от 04.02.2011) установлено, что размещенное заборное ограждение выходит за пределы кадастровых границ земельного участка с К№, установленных в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) общей площадью 67 кв.м., и имеет наложение на земельный участок с К№, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании в муниципальном бюджетном образовании «Дирекция парков Одинцовского городского округа», общей площадью 33 кв.м. (13 кв.м., и 20 кв.м.) и на земельный участок с К№, находящегося на правах Аренды ....., общей площадью 34 кв.м. (26 кв.м., и 8 кв.м.)(т.1 л.д.14-15, 46-56).

Размещение заборного ограждения за пределами кадастровых границ земельного участка нарушает ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ в части самовольного занятия земель без предусмотренных законом прав на земельные участки.

Собственникам земельного участка с К№ ФИО2 (51/100), ФИО3 (19/100), ФИО5 (15/100), ФИО1 (15/100) было направлено Требование о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства и об устранении выявленных нарушений, которое исполнено не было(т.1 л.д.16-17).

Наследником имущества ФИО1 в виде 15/100 долей земельного участка и 1/2 доли домовладения по адресу: АДРЕС на основании завещания является ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса(т.4 л.д.2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правоотношения, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ, данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по жому основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, шествовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Ст. 261 ГК РФ предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца суду не представлено. Ответчиками, являющимися долевыми собственниками земельного участка с К№, не представлено доказательств устранения допущенных нарушений и переноса заборного ограждения, его установления в соответствии с кадастровыми границами земельного участка.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приведении границ земельного участка в соответствие – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) - в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, от незаконно установленных конструкций путем демонтажа заборного ограждения, восстановления земельных участков в первоначальное состояние и приведения границ земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС в соответствие с конфигурацией и сведениями, в следующих координатах(согласно каталога координат кадастрового инженера ......(т.1 л.д.15):

20 кв.м

№

13 кв.м

№

26 кв.м

№

8 кв.м

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года