Дело № 2-4234/2022

УИД 65RS0001-01-2022-004114-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю. при секретаре Толстиковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

14 апреля 2022 года истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альянс Тур» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 268 800 рублей, взыскании неустойки в сумме 725 760 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 09.03.2020 года заключила с ООО «Альянс Тур» договор оказания туристских услуг. По договору исполнитель продает клиенту тур по маршруту <данные изъяты> с 28 августа 2020 по 20 сентября 2020 года стоимостью 268 600 рублей. Истцом оплачена стоимость договора в полном объеме.

В 2020 году обязательства не были выполнены по причине пандемии короновируса. 15 июля 2021 года истцом направлено заявление об отказе от равнозначного туристического продукта и возврате денежных средств не позднее 31.12.2021 года.

В связи с чем, истцом поставлены требования о взыскании стоимости туристского продукта в размере 268 800 рублей, взыскании неустойки в сумме 725 760 рублей и компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В данное судебное заседание истец ФИО, не явилась извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель истца ФИО в данное судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что 15 июля 2021 вручил ответчику претензию о возврате денежных средств не позднее 31 декабря 2021 года. На что ответчиком написано гарантийное письмо, где ответчик обязался вернуть деньги в течение 30 календарных дней с 31 января 2020 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации общества <адрес>, по электронной почте. Заказное извещение ответчиком не получено.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона N 132-ФЗ).

Частью 3 ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Закона №132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2, п. 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ.

Исходя из положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). (п. 4 ст. 28).

Согласно статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2020 года ООО «Альянс Тур», в лице генерального директора и ФИО (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить туристические услуги на основании поданной заявки, о после ее подтверждения принимающей стороной и полной оплаты клиентом стоимости туристических услуг, выдать на руки клиенту туристскую путевку или другой документ, подтверждающий оплату, и туристический ваучер, который сдается на туркомплексе при размещении. (п.1.2 договора)

На основании п. 3.1. договора исполнитель продает клиенту тур услуги по маршруту по маршруту <данные изъяты> с 28 августа 2020 по 20 сентября 2020 года стоимостью 268 400 рублей.

Оплата туристского продукта произведена истцом в полном объеме: Согласно кассовых чеков истцом внесена сумма 200 200 рублей и 68 400 рублей. (л.д. 12).

В деле имеется гарантийное письмо от 31 января 2022 года, выданное ФИО о том, что – ООО «Альянс Тур», в лице генерального директора гарантирует ФИО возврат денежных средств за несостоявшуюся туристическую путевку по маршруту <данные изъяты> с 28 августа 2020 по 20 сентября 2020 года стоимостью 268 400 рублей. Оплата будет произведена безналичным расчетом на счет ФИО (л.д. 13)

Как пояснил представитель истца в предварительном судебном заседании указанное гарантийное письмо было выдано в связи претензией истца от 15 июля 2021 года о расторжении договора и выплате денежных средств. Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Постановлением Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 г. утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно данному Положению при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.

Таким образом, денежные средства должны быть выплачены 31.12.2021 года, однако как усматривается из материалов дела, пояснений представителя истца денежные средства ООО «Альянс Тур» не возвращены до настоящего времени.

14 марта 2022 года истец повторно обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору, приложив гарантийное письмо от 31 января 2022 года. (л.д. 14-15)

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом в силу пункта 2 названной статьи, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в неисполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств, ООО «Альянс Тур» в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства перед истцом не исполнил – ООО «Альянс Тур», доказательств обратному не представлено.

С учетом изложенного, поскольку истец, как потребитель туристских услуг, вправе отказаться от возмездного оказания услуг, а исполнитель ООО «Альянс Тур» обязан возвратить оплаченные по договору денежные средства, суд удовлетворяет частично требования истца о взыскании с ООО «Альянс Тур» стоимости туристического продукта в размере 268 600 рублей. Оснований для взыскания 268 800 рублей не имеется, поскольку суду представлены квитанции на сумму 268 600 рублей.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки составляет 268 800 х 90 дней х 3%, что составит 725 760 рублей.

Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а требования о снижении ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «Альянс-Тур» в пользу истца неустойку в сумме 268 600 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки, а также факт совершения сотрудником агентства противоправных действий в отношении имущества юридического лица. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. 1№7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате денежных средств по договору об оказании услуг, изложенные в досудебной претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Истец просит взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом. Указанная сумма составит (268 600 + 268 600 + 5 000) : 2 = 271 100 рублей.

В соответствии с п. 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной неустойке. Суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 271 100 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части имущественных исковых требований 808 300 рублей, что составит 11 283 рубля и требования неимущественного характера компенсации морального вреда 300 рублей, всего 11 583 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тур» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) стоимость туристского продукта по договору от 9 марта 2020 года в размере 268 600 рублей, неустойку в сумме 268 600 рублей, штраф в размере 271 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 813 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Тур» о взыскании стоимости туристского продукта, неустойки в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тур» (№) в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 11 583 рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.