Решение по делу № 2-10627/2022 от 14.02.2023

УИД 52RS0005-01-2022-005935-31

дело № 2-1484/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Коммерческому Банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному Коммерческому Банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований, с учётом уточнений исковых требований, указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истец была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы истца.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим в адрес "Ак Барс" Банк было составлено уведомление о введении процедуры банкротства и разрешение на получение истцом пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила указанное уведомление в банк, где получала социальную пенсию.

До ДД.ММ.ГГГГ истец регулярно получала в банке пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ в Банке отказали в выплате пенсии, сославшись на постановление судебного пристава об обращении взыскания на пенсионный счет.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий вновь направил в банк уведомлением с разрешением выплаты истцу пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила СМС уведомление из банка о возникновении задолженности в размере 155 984 руб. И в последующие 7 месяцев приходили аналогичные сообщения о ежемесячном списании пенсии.

Истец запросила в банке выписку со своего социального лицевого счета. В выписке банк указал, что с ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на расчетный счет и после списания пенсии платежный лимит составляет минус 143 440,41 руб.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк ежемесячно удерживал социальную пенсию, расчет прерывается ДД.ММ.ГГГГ, и итог платежного лимита составляет минус 43 795,39 руб.

При этом, на сайте банка исполнительных производств было указано, что исполнительное производство в отношении истца прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в Банке истцу поясняли, что не получали постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и продолжали удерживать социальную пенсию истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Нижегородское РОСП о выдаче копии постановления о прекращении исполнительных производств, сведений о поступлениях денежных средств в счёт взысканий и возврате неправомерно полученных и удержанных её денежных средств за счет социальной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила справку Нижегородского РОСП, согласно которой поступлений денежных средств в рамках исполнительных производств № в отношении ФИО1 не было.

Так же истцу был выдан запрос в Банк с просьбой сообщить информацию об удержанных денежных средствах в отношении ФИО1, а так же предоставить платежные поручения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ПАО "Ак Барс" Банк с просьбой сообщить, на каком основании происходит полное списание социальной пенсии и предоставить платежные поручения, куда были направлены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нижегородского РОСП УФССП по Нижегородской области из Банка поступил ответ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ взысканий по постановлениям об обращении взыскания от ОСП не проводилось, арест со счета снят ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене взыскания, поступившее через электронный документооборот от Нижегородского РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ в Банке истцу выдали справку, что на её счету находится 105 210,33 руб. То есть с сентября 2021 года Банк никуда не переводил её денежные средства, а самовольно удерживал и пользовался.

Как выяснилось, Банк ни разу не перечислил на расчетный счет судебных приставов денежные средства, хотя в выписках с расчетного счета истца регулярно отображалось списание пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила претензию в Банк с требованием о получении накопившейся пенсии в размере 105 210,33 руб., путем разблокирования международной пластиковой карты.

В ответ на претензию банк ответил ДД.ММ.ГГГГ, что денежные средства в полном объёме находятся на счета истца и для снятия денежных средств необходимо обратиться в любое отделение Банка. Однако, фактически при обращении истца для получения денежных средств, ей было отказано. Действиями Банка истцу нанесены существенные убытки, истец была лишена всех средств к существованию. До ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставлял истцу недостоверные данные о состоянии расчетного счета.

На основании изложенного, с учётом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ПАО "Ак Барс" Банк в свою пользу:

- денежные средства в счет пенсионного обеспечения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 857 рублей 00 копеек;

- убытки в виде пени за несвоевременное внесение платежей по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 710 рублей 33 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 742 рубля 55 копеек, за период с июля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 309 рублей 63 копейки;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 986 рублей 34 копейки;

- компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель ответчика ПАО "Ак Барс" Банк, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представителем ответчика ПАО "Ак Барс" Банк были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=889A76F4F4EBABD3286551CEE7084C47CA369A83B917B8B9E4AC046D47566EE7B59D5ABAE08B5D6DF1053B17BEA140017797530606E834D4N" указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом, в силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовых позиций, изложенных в Апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 № АПЛ20-162, указанные изменения в Закон о страховых пенсиях были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, учитывая различную судебную практику по данному вопросу, а также с целью защиты его права на своевременное и в полном объеме получение страховой пенсии по старости; выплата и доставка страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в ОПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (том 1 л.д. 223, том 2 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Ак Барс" Банк с заявлением на открытие картсчета и выпуска карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана карта с номером №, открыт банковский счет №.

Пенсия ФИО1 доставлялась через ПАО "Ак Барс" Банк путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой организации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок реализации имущества ФИО1 продлен на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим ФИО1 - ФИО4 в адрес ОАО "Ак Барс" Банк направлен запрос-уведомление о введении процедуры банкротства, в котором финансовый управляющий сообщала о том, что согласно Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № должник пенсионер может получить денежные средства - пенсию в полном объёме. В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ финансовый управляющий дает согласие на распоряжение денежными средствами, размещенными на банковской карте номер № в целях получения пенсии по старости в размере 12 485 рублей 70 копеек ежемесячно (том 1 л.д. 8).

Принимая во внимание, что в связи с принятием Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" в части внесения изменений в пункт 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ с 01.01.2019 у должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо страховой пенсии по старости.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 - ФИО4 принято решение об исключении из конкурсной массы должника имущества - пенсии по старости в размере 12 485 рублей 70 копеек ежемесячно.

Указанный запрос-уведомление было получено отделением ПАО "Ак Барс" Банк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Нижегородском РОСП УФССП России по Нижегородской области в отношение должника ФИО1 имелись следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены в порядке, установленном ст.69.1 ФЗ-229 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были возобновлены, отменены постановления об обращении взыскания на ДС, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, сняты запреты на совершение действий по регистрации, окончены ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, согласно выпискам по счету № клиента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 10, 11-12):

ДД.ММ.ГГГГ было произведено последнее снятие наличных в ПВН в размере 22 891,86;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - зачисление социальных выплат;

ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному производству №-ИП в размере 6 242,85;

ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному производству №-ИП в размере 18 789,23;

ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному производству №-ИП в размере 18 847,60;

ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному производству №-ИП в размере 8 745,23;

ДД.ММ.ГГГГ корректировка суммы наложенного ареста, изменение суммы ПБС, подлежащих взысканию 70319/20/52005-ИП, взыскано 59 391,52;

ДД.ММ.ГГГГ взыскание по исполнительному производству №-ИП в размере 31 333,30;

платежный лимит на ДД.ММ.ГГГГ: - 143 440,41

платежный лимит на ДД.ММ.ГГГГ: - 43 795,39.

Из справки руководителя подразделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток по банковскому счету держателя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 43 795, 39 RUR (минус сорок три тысячи семьсот девяносто пять рублей 39 копеек) (том 1 л.д. 13).

Согласно справке Нижегородского районного отделения УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступления денежных средств в рамках исполнительных производств № в отношении ФИО1 не было (том 1 л.д. 14).

Из справки руководителя офиса продаж ДО "Нижегородский №" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет клиента ФИО1 заблокирован на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 года по счету взысканий по постановлениям об обращении взыскания от ОСП не проводилось, арест со счета снят ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене взысканий (том 1 л.д. 17).

Из справки руководителя подразделения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток по банковскому счету держателя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 210,33 RUR (сто пять тысяч двести десять рублей 33 копейки) (том 1 л.д. 18).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждён ФИО3

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № срок реализации имущества ФИО1 продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом из материалов дела, а также в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца установлено, что истец неоднократно обращалась в отделение банка ответчика с целью получения со счета начисленной ей пенсии. Однако, ей было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Суд установил, что согласно части 12 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признание гражданина банкротом не влечет изменения порядка выплаты и доставки пенсии, определяемого в силу пенсионного законодательством по волеизъявлению пенсионера.

Таким образом, изменение такого порядка путем невыдачи денежных средств со счета пенсионера, является недопустимым в соответствии с пенсионным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

Учитывая волеизъявление ФИО1, суд приходит к выводу, что вся страховая пенсия должна была перечислятся ФИО1 в личное пользование, начиная с мая 2021 года и до окончания процедуры банкротства должника.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик ПАО "Ак Барс" Банк обязан был выдать истцу денежные средства, находящиеся на её счете №, в счет ежемесячно начисленной страховой пенсии по старости за период с сентября 2021 года по июль 2022 года в размере 124 857 рублей 00 копеек, из расчета 12 485,70 руб. (размер ежемесячной пенсии, подлежащий получению по распоряжению финансового управляющего) х 10 месяцев.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Ак Барс" Банк выдал ФИО1 денежную сумму в размере 120 304 рубля 11 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 235). Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Ак Барс" Банк выдал ФИО1 денежную сумму в размере 27 250 рублей 00 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Учитывая, что истец от требований о взыскании денежной суммы не отказался, а сам по себе ее возврат не свидетельствует о необоснованности иска, поскольку денежные средства были выплачены после подачи иска, суд считает, что решение суда в части обязания выдать данную сумму в полном объёме приведению в исполнение не подлежит, поскольку решение в данной части необходимо считать исполненным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, следует, что на отношения между банком и его клиентов (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) не распространяется.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъяснено что при невыполнении указаний клиента-потребителя о выдаче денежных средств со счета банк в соответствии со статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по выдаче пенсии вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 857,00 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 552,89 руб.) в размере 12 823 рубля 46 копеек.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, исходя из того, что правоотношения из договора банковского счета регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации - положениями главы HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=88D1182C0E3C72E8360CEF618C79AB4B037053CB9EF7A1D44ADCB4BBFC16B5275D8E8CF23DE79C56A0320E40A53833F78DD4№"45 "Банковский счет", а также Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобождена от уплаты госпошлины, то государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ПАО "Ак Барс" Банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ПАО "Ак Барс" Банк подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 812 рублей 94 копейки (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному Коммерческому Банку "Ак Барс" (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Акционерный Коммерческий Банк "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) выплатить ФИО1 (паспорт №) со счета № денежные средства в счет ежемесячно начисленной страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 857 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение в сумме 124 857 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек считается исполненным.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 823 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка "Ак Барс" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 812 (восемьсот двенадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья М.В.Малекова