Решение по делу № 2-2725/2025 от 23.09.2025 - о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

№2-2725/2025

61RS0001-01-2025-003391-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 АлексА.ны к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

18.10.2024 ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключили Договор № (далее по тексту - договор), в соответствии с которым последний обязался своими силами и средствами осуществить поставку материалов и оборудования, и выполнить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования в соответствии с техническим заданием и проектной документацией (далее по тексту - работы). В свою очередь Заказчик должен по договору создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ составляет 1 154 300 руб., из которых 850 000 руб. заказчик оплачивает в виде авансового платежа, оплата в сумме 304 300 руб. производится заказчиком после выполнения работ.

Подрядчику переданы заказчиком в качестве аванса 850 000 руб. в день подписания договора 21.10.2024 путем перевода денежных средств на карту жены исполнителя ФИО2 (карта ... №, номер телефона +№).

В соответствии с п. 1.4 договора работы должны быть произведены Подрядчиком в период с 29.10.2024 по 05.12.2024.

Однако на сегодняшний день обязательства, установленные договором подрядчиком не выполнены, несмотря на то, что со стороны заказчика все обязательств исполнялись надлежащим образом.

По данному факту ФИО3 28.04.2025 обратилась в отделение полиции.

П. 5.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков выполнения работ виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: сумма долга х 0,5%х количество дней просрочки/100,где: сумма долга: 1 154 300 руб., Период начисления процентов с 06.12.2024 по 16.06.2025 (193 дня). Таким образом, неустойка с момента неисполнения Договора до предъявления настоящего иска составила: 1 113 899,50 руб. = 1 154 300,00 * 0,5% * 193/100, но не более суммы авансового платежа, т.е. - 850 000 руб.

Кроме того, ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный ущерб. В течение длительного времени ФИО3 находится в состоянии переживаний и беспокойства. В попытках урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем и призвать ответчика к исполнению своих обязательств по договору. Истец вынуждена систематически тратить свое личное время на переговоры и встречи с ответчиком. Также с момента заключения договора подрядчик начал выполнять работы очень медленно. Та часть работы, которая все же была выполнена, не соответствует стандартам качества. В настоящее время ответчик уклоняется от каких-либо контактов любыми путями, на связь выходить перестал. Данная ситуация длится уже больше 6 месяцев. В этой связи ФИО3 была вынуждена нанимать других подрядчиков, которые сообщили, что работа ФИО1 проведена некачественно и ее необходимо переделывать. В результате истец понесла дополнительные убытки, связанные с повторной оплатой за работу, которую якобы выполнил ответчик.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В целях регулирования спора в досудебном порядке стороной истца направлена в адрес ответчика претензия от 17.04.2025, которая осталась без ответа.

Кроме того, ФИО3 вынуждена обратиться с заявлением в Отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (ID обращения №).

Поскольку до настоящего времени Ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, ФИО3 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с разрешением данного спора ФИО3 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в суде первой инстанции в размере 60 000 руб.

На основании изложенного истец просит признать Договор № от 18.10.2024 г., заключенный между ФИО3 и ФИО1, расторгнутым. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму авансового платежа в размере 850 000 руб., неустойку за период с 06.12.2024 г. по день вынесения решения суда по настоящему иску, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы за оказание юридической помощи в суде первой инстанции 60 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд считает, что судом были созданы все необходимые условия для осуществления ответчиком права на представление своих интересов в суде, однако ответчик в судебное заседание не явился. С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

В отношении третьего лица ФИО2, извещённой о времени и месте слушания дела, не явившейся в судебное заседание, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2024 между ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен Договор №, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и средствами осуществить поставку материалов и оборудования, и выполнить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования в соответствии с техническим заданием и проектной документацией (далее по тексту - работы). В свою очередь Заказчик должен по договору создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1 Договора общая стоимость работ составляет 1 154 300 руб.

П.3.2 предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: оплата аванса в размере 850 000 руб. предоплата за вентиляционное оборудование и системы кондиционирования; 150 000 руб. оплата по факту окончания монтажных работ; 154 820 руб. оплата после завершения пуско-наладочных работ.

21.10.2024 заказчиком во исполнение условия договора в день его подписания оплачены подрядчику в качестве аванса 850 000 руб. путем перевода денежных средств на карту супруги подрядчика ФИО2 (карта ... №, номер телефона №), что также подтверждается содержащейся в договоре распиской о получение предоплаты в указанном размере (л.д.19).

В соответствии с п. 1.4 договора работы должны быть произведены подрядчиком в период с 29.10.2024 по 05.12.2024.

Однако до настоящего времени обязательства по договору подрядчиком не исполнены, работы не выполнены, что также усматривается из расписки от 14.04.2025 (л.д.20) и не оспаривалось стороной ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении в установленные договором сроки принятых на себя обязательств, о неисполнении договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя.

Истцом в данном случае избран один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора, в связи с чем суд считает возможным исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 850 000 рублей – удовлетворить.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,5 % от цены

За период с 06.12.2024 по 09.09.2025 неустойка в соответствии с условиями договора составляет 131 013 050 руб. из расчета: 1 154 300,00 х 0,5% х 227.

Вместе с тем, сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 06.12.2024 по 09.09.2025 в размере 850 000 руб. (в пределах суммы аванса).

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд исходит из следующего.

По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителейразмер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли также требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель связывает с установлением факта нарушения прав потребителя и несоблюдением в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом того, что права истца как потребителя, нарушены ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 852 500 рублей, из расчета: (850 000 + 850 000 + 5 000) х 50%.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16.04.2025, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в котором также содержится расписка о получение исполнителем денежных средств по договору в сумме 60 000 руб.

С учетом характера заявленных требований, сложности дела, объема проведенной по делу представителем работы по указанному гражданскому делу в суде первой инстанции, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. соотносим с объемом выполненной представителем работы по указанному гражданскому делу, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 АлексА.ны к ФИО1, третье лицо: ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать Договор № от 18.10.2024 г., заключенный между ФИО3 АлексА.ной и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ФИО3 АлексА.ны, ИНН №, сумму авансового платежа в размере 850 000 руб., неустойку за период с 06.12.2024 по 09.09.2025 в размере 850 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 852 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а всего 2 617 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 35 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23.09.2025.