Решение по делу № 2А-608/2022 от 04.08.2022 - о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

№ 2а-608/2022

УИД 75RS0008-01-2022-000778-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 4 августа 2022 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,

с участием административных истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванными административными исковыми заявлениями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 03.08.2021 по административному делу № 2а-654/2021 по административному иску ФИО1 признаны незаконными и нарушающими права заявителя действия (бездействие) ФКУ ИК-6, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере содержания. Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 29.06.2021 по административному делу № 2а-210/2021 признаны незаконными и нарушающими права заявителя, действия (бездействие) ФКУ ИК-6, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в камере содержания. С 08.10.2021 после запуска системы отопления в камеры учреждения начали подавать горячую воду, то есть подключились к системе отопления, к воде, которая является технической и не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01, так как из 7 из 7 проб по микробиологическим показаниям неудовлетворительны, что показывает о нарушении в действиях ИК-6. Данной водой нельзя умываться, полоскать рот после чистки зубов и многое другое из-за возможных появлений кожных заболеваний и отравлений. Также после помывки в бане такой водой на теле выступало раздражение, сильно чесалось тело, что приносило страдание физическое и нравственное.

Просят суд признать действия (бездействия) ФКУ ИК-6 незаконными, нарушающими условия содержания, предусмотренные законодательством Российской Федерации, выразившиеся в подаче технической горячей воды в камеры содержания и в бане, а также взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей каждому истцу.

В последующем административные истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили административные исковые требования, указав, что просят засчитать период времени, в течение которого нарушались их права незаконными действиями администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, с 08.10.2021 по 25.02.2022.

Определением судьи от 02.06.2022 к участию в деле привлечен Борзинский межрайонный прокурор, а также в качестве административного соответчика ФСИН России.

Определением суда от 16.06.2022 административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство. Им же к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ШэлТЭК».

Определением суда от 07.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Административные ответчики ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованные лица ООО «ШэлТЭК», УФСИН России по Хабаровскому краю, а также Борзинский межрайонный прокурор, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили. Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России по доверенностям ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд, в порядке ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12.1 УИК РФ определено, что, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в п.п. 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 осужден приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 150 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 150 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 150 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 209 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 4 ст. 150 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме.ФИО1 осужден приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме.ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краюДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.Оба административных истцасодержатсяв указанном исправительном учреждениипо настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административные истцы содержались в камерах №№ 75, 55 и 96.

Согласно Уставу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, утвержденному приказом ФСИН России от 30.11.2016 № 998, учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет ФСИН России (п. 1.2). Предметом и целями учреждения являются, в том числе, создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 2.1). Управление учреждением осуществляет ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю и руководство учреждения (п. 4.1.) При недостаточности у учреждения денежных средств ответственность по его обязательству несут ФСИН России и УФСИН России по Хабаровскому краю в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.12).

Из письменных пояснений представителя административного ответчика следует, что режимный корпус ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на 800 человек введен в эксплуатацию 27.12.2012.

Построенная в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю газовая котельная горячего водоснабжения находится в неисправном состоянии, что подтверждается справкой от 22.12.2021 № №

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают на ненадлежащее качество горячей воды и приводят письмо главы городского Эльбанского городского поселения с информацией о результатах экспертного заключения от 25.01.2017 № 80-1, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в городе Комсомольск-на-Амуре», в отношении горячей воды в тепловой сети (системе отопления) в городском поселении Эльбан. Вместе с тем указанная информация не относится к заявленному административными истцами периоду времени.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 24.03.2021 исправительное учреждение заключило с ООО «ШэлТЭК» государственный контракт № 25Э/2021 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, согласно которому ООО «ШэлТЭК» в адресу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю осуществляет поставку тепловой энергии с теплоносителем для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Из письменных пояснений представителя административного ответчика следует, что с 07.10.2021 в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «ШэлТЭК». После подключения осужденныеначали жаловаться на качество подаваемой воды.

При этом суду представлена копия протокола лабораторных испытаний№ 2.714 от 24.02.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», из которой следует, чтобыла произведена лабораторная проверка качества горячей воды, отобранной в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

По результату лабораторных испытаний выявленопри органолетическом анализе превышение содержание мутности (по формазину) 24,9 +/- 3,5 ЕМФ при норме не более 2,6; цветности 24,1 +/- 4,8 градуса при норме не более 20.В ходе санитарно-гигиенического исследования превышение железа 4,1 мг/дм3 при норме не более 0,3; наличие марганца менее 0,01 мг/дм3 при норме не более 0,1.При бактериологическом исследовании обобщенных колиформных бактерий не обнаружено, общее микробное число 0 КОЕ/см3 при норме не более 50.

Оснований сомневаться в компетентности должностных лиц ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» и достоверности выводов лабораторных испытаний у суда не имеется.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 11 ст. 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных, не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Согласно п. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются, в том числе, социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

В соответствии с пунктом 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 N 1454/пр, (введен в действие с 21.04.2018), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона (ч. 1). Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (ч. 5). В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества горячей воды средние уровни показателей проб горячей воды после ее приготовления, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества горячей воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления и организацию, осуществляющую горячее водоснабжение (ч. 6).

В силу положений ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21, пунктом 77 которых установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 № 10 и приложениями № 2 - № 4 к СанПиН.

Требования, предъявляемые к горячей воде, перечислены в Приказе Роспотребнадзора от 28.12.2012 № 1204 "Об утверждении критериев существенного ухудшения качества питьевой воды и горячей воды, показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность, по которым осуществляется производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды и требований к частоте отбора проб воды", где перечислены критерии, предъявляемые, в том числе к горячей воде (микробиологические, бактериологические, органолептические и др.).

Из письменных пояснений представителя административного ответчика следует, что 28.02.2022 руководством ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы из здоровья.

Как следует из справок ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 03.08.2022, от ФИО2 с 01.02.2018 и от ФИО1 с 09.06.2018 обращений на имя начальника учреждения по вопросу горячего водоснабжения не зарегистрировано.

При этомрешением Борзинского городского суда Забайкальского края от 03.08.2021, вступившем в законную силу 17.11.2021, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении осужденного ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный в период с 09.06.2018 по 13.05.2021.

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 29.06.2021, вступившем в законную силу 18.10.2021, признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении горячим водоснабжением камеры, в которой находится ФИО2 при отбывании наказания в указанном учреждении.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что камеры, в которых отбывали наказание ФИО1 и ФИО2 в период с 08.10.2021 по 25.02.2022, были обеспечены горячим водоснабжением несоответствующим к предъявляемым горячей воде требованиям, поскольку доказательств, свидетельствующих об обратном, административными ответчиками суду не представлено. Вместе с тем именно учреждение, исполняющее наказание, обязано обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условиям для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать режим содержания осужденных, а также соблюдение их прав.

Доводы административного ответчика о том, что в соответствии с проектом и рабочей документацией здания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, подведение горячего водоснабжения в каждую камеру, где содержатся осужденные, не предусмотрено, а проекты на строительство прошли государственную экспертизу и соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным зданиям, действующим в период проектирования; о том, что ни один нормативный акт не обязывает учреждение обеспечить горячим водоснабжением, в данном случае административных истцов, в камере, где они отбывают наказание, не принимаются судом, поскольку правового значения для разрешения административного спора не имеют.

При этомфактов обеспечения административных истцов в заявленный период времени горячим водоснабжением из открытой системы отопления в бане исправительного учреждения, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Помывка осужденных, содержавшихся в камере №№ 75, 55 и 96, согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 25.07.2022, в период с 08.10.2021 по 25.02.2022 должна была осуществляться в душе, однако по утверждению административных истцов они посещали баню.

Суд также учитывает, что 07.10.2021 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю стало подавать горячую воду из открытой системы отопления в душевые, а не в баню. Её подача в душевые была прекращена 25.11.2021. В последующем помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВТ в количестве 25 шт.

Вместе с тем при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что при помывке в душе исправительного учрежденияФИО1 и ФИО2 не были обеспечены горячим водоснабжением, соответствующим к предъявляемым горячей воде требованиям.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 25.07.2022, в указанный период времени помывка осужденных, содержавшихся в камерах №№ 75 и 55,осуществлялась два раза в неделю, в понедельник и четверг.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, которые не оспаривались сторонами, данное нарушение имело место в период с 08.10.2021 по 23.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах о предполагаемом нарушении своих прав административным истцам было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, то есть в период с 08.10.2021 по 23.11.2021, однако в суд с административным иском ФИО1 и ФИО2 обратились лишь 20.05.2022, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представили, о конкретныхсобытиях, свидетельствующих о чиненииим администрацией исправительного учреждения препятствий в отправке административного иска в установленный законом срок, не заявили.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в обеспечении горячим водоснабжением несоответствующим к предъявляемым горячей воде требованиям при помывке в душе ФИО1 и ФИО2 в период с 08.10.2021 по 23.11.2021, у суда не имеется.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административных истцов о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, поскольку установлено, что камеры, в которых отбывали наказание ФИО1 и ФИО2 в период с 08.10.2021 по 25.02.2022, и душ при помывке в период с 08.10.2021 по 23.11.2021, были обеспечены горячим водоснабжением несоответствующим к предъявляемым горячей воде требованиям.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 и ФИО2 в исправительном учреждении, суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание условия содержания административных истцов, характер и продолжительность нарушенияих прав, обстоятельства, при которых нарушение допущено, а также его последствия, полагает необходимым присудить ФИО1 и ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 08.10.2021 по 25.02.2022 в размере 1 000 руб. каждому.

Суд полагает, что денежная компенсация в такой сумме в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административных истцов.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Учреждением, которое обеспечивало условия содержания осужденных к пожизненному лишению свободы ФИО1 и ФИО2 в оспариваемый период, является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом в соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсацию за нарушение условий содержания ФИО1 и ФИО2 в исправительном учреждении суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФСИН России освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления административный истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2021.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию в пользу ФИО1 понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», выразившиеся в обеспечении горячим водоснабжением несоответствующим к предъявляемым горячей воде требованиям в камерах, где отбывали наказание ФИО1 и ФИО2 в период с 8 октября 2021 года по 25 февраля 2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1 000 (одна тысяча) рублей каждому.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья Кыдыяков Г.И.

Решение суда в окончательной форме принято 11.08.2022