Дело №2-864/25

61RS0057-01-2025-001170-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск «20» ноября 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании выплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в окончательной редакции заявленных требований просил взыскать 1\2 долю выплаченного долга по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 228919,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9218 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в браке, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака на имя истца была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел квартиры: по 3\8 доле истцу и ответчику, по 1\8 доле их совместным детям. Ответчик использует квартиру для проживания своей семьи, истец доступа в квартиру не имеет. При приобретении квартиры использованы заемные денежные средства в сумме 1487500 руб., полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Сбербанк», истец и ответчик являются по договору созаемщиками. После расторжения брака ФИО1 оплачивает кредит из своих личных средств. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана 1\2 доля суммы, уплаченной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ.. За период с ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, выплаченная истцом банку в счет погашения кредита из личных средств, составила 547838,38 руб.. Соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляют 273919,19 руб..

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования в их окончательной редакции поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных объяснениях по делу указала, что подавая иск, ФИО1 утаил факт оплаты ФИО2 ему денежных средств в размере 30000 руб. в счет погашения спорного кредита, из долга также подлежит исключению сумма в размере 15000 руб. согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.. Также ФИО2 производила иные платежи в счет погашения кредита, но чеки не сохранились. Истцом не предоставлен расчет и справка о погашении кредита. Кроме того, истец досрочно погасил долг по кредиту без ведома ФИО2, истец действует недобросовестно, нарушает условия договора. Просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Третье лицо ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.67 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <номер скрыт> <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1487500 руб. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. кредитные обязательства, возникшие из кредитного договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», признаны общим долгом супругов, с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 76360 руб. с чет компенсации 1\2 доли суммы, выплаченной ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, одним из условий которого является зачет 15000 руб. в счет долга ФИО2 перед ФИО1 по совместному долгу по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Уточняя заявленные требования в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 исключил из доли, подлежащей взысканию с ФИО2 15000 руб. согласно определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и 30000 руб., оплаченные ему ФИО2, таким образом, ко взысканию заявлены денежные средства в размере 228919,81 руб. (273919,81 руб. – 15000 руб. – 30000 руб.).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Часть 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Требования истца о взыскании компенсации в связи с погашением общего обязательства супругов за счет его личных денежных средств являются по своему характеру требованиями о разделе имущества супругов.

Из материалов дела, справки, выданной ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 единолично выполнил обязательства по выплате кредита на приобретение квартиры, общая сумма выплаты составила 547838,38 руб., из них в счет погашения основного долга – 465572,13 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом 82267,48 руб..

Согласно справке о задолженности по кредитным продуктам задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 83362,54 руб..

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов о разделе совместно нажитого имущества, в том числе долга по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в порядке регресса приходящейся на нее доли в исполненном кредитном обязательстве в сумме 228919,81 руб..

Сведений о погашении указанной кредитной задолженности созаемщиком ФИО2 материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ответчика, досрочное погашение кредита не повлекло нарушения права ФИО2 как созаемщика, сняло с нее дополнительную обязанность по уплате процентов до окончания срока действия кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составляет 7867,60 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ПАО Сбербанк о взыскании выплаченного долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <номер скрыт>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <номер скрыт>) 1\2 долю выплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГ. долга по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 228919,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7867,60 руб., а всего 236787,41 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2025 года.