№ 2-3184/2025
50RS0042-01-2025-002428-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,
при секретаре Шершень А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от ***, заключенному с ОАО Банк, в размере 179 561 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 386 руб. 84 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между ОАО Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб., сроком на *** месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 700 руб., размер последнего платежа – 9 543,44 руб., день погашения – *** число каждого месяца, процентная ставка 39,90 % годовых. Да последнего платежа – ***.
Согласно п. 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с решением единственного акционера наименование ОАО Банк изменено на ПАО Банк.
*** между ПАО Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 179 600 руб. 74 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** ... судебного района ... области с заявлением о вынесении судебного приказа.
*** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца, который в связи с поступившими возражениями должника определением от *** отменен.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требований, полагая, что кредит ее оплачен, просила к требованиям истца применить положения о сроке исковой давности, также об этом имеются ранее поданные письменные возражения ответчика; также ответчик поясняла, что в определённый момент размер ежемесячного платежа был уменьшен без указания этого периода. Представитель ответчика ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.
Выслушав участника по делу, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между ОАО « Банк» и ФИО1, на основании заявления последней о предоставлении потребительского кредита, заключен кредитный договор № ***, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 200 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита – ***.
Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита – плановая дата оглашения. Процентная ставка по кредиту – *** %, размер платежа – 10 700 руб., периодичность платежей – ежемесячно до *** числа каждого месяца. Размер платежа при подключении услуги « платеж» - 9 400 руб. Полная сумма подлежащая выплате – 495 743,44 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.
Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 10 700 руб., размер последнего платежа, который должен быть оплачен *** – 9 543,44 руб.
Сумма кредита зачислена банком на счет заемщика. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от *** № *** «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.
Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик согласился на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ПАО Банк передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «ЭОС» в соответствии с договором уступки прав (требований) № *** от ***.
*** ООО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке. Также известило заемщика о том, что сумма задолженности по кредитному договору от *** составила 179 600 руб. (основной долг – 139 531 руб. 64 коп., проценты – 31 816 руб. 10 коп., пени - 2 313 руб., штрафы – 5 940 руб.).
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что на законных основаниях от ПАО Банк (Ранее ОАО Банк) к истцу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО ЭОС) перешло право требования задолженности по кредитному договору № *** от ***.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № *** ... судебного района ... области с заявлением о вынесении судебного приказа. *** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу истца, который в связи с поступившими возражениями должника определением от *** отменен.
Истец заявляет требования о взыскании задолженности в размере 179 561 руб. 43 коп.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 179 600 руб. 74 коп., из которых: основной долг – 139 531 руб. 64 коп., проценты – 31 816 руб. 10 коп., пени - 2 313 руб., штрафы – 5 940 руб.
Ответчик полагала, что кредит ею оплачен, при этом математический расчет размера задолженности не оспаривала, контррасчет не представила.
Суд соглашается с размером задолженности, имеющейся у ответчика перед истцом, поскольку при расчете задолженности истцом учтены все платежи произведенные ответчиком в счет погашения по кредиту, о которых также говорила ответчик. При этом платежи не соответствовали размеру ежемесячного платежа установленного по кредиту: первые пять платежей были по 11 000 руб., остальные платежи от 500 до 10 000 руб.
Сведений о согласовании услуги по уменьшению размера платежа между ответчиком и кредитором материалы дела не содержат, ответчиком также не представлено соответствующих доказательств. Ответчик не оспаривала факта того, что последний платеж по кредиту был ею сделан ***. В случае уменьшения размера ежемесячного платежа должен был быть продлен срок возврата кредита, но отсутствуют сведения о продлении срока возврата кредита и о погашении кредита ответчиком после ***.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений о сроке исковой давности, в том числе в письменном виде.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
*** ОАО « Банк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании соответчика заявленной задолженности. *** мировым судьей судебного участка № *** ... судебного района ... области был вынесен соответствующий судебный приказ (дело № ***). Определением мирового судьи от *** данный судебный приказ был отменен.
*** истец обратился в ... городской суд ... области с настоящим иском. Гражданское дело по данному иску на основании определении суда от *** было предано на рассмотрение в Рубцовский городской суд Алтайского края.
На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из условий кредитного договора от *** о ежемесячных платежах, срок возврата кредита составляет *** месяцев, то есть до *** включительно.
Соответственно, срок исковой давности, с учетом дат обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, даты вынесения судебного приказа, даты его отмены и даты направления иска в суд общей юрисдикции, по платежам по *** включительно истек. Ходатайств от истца о восстановлении данного срока не поступило, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока истцом не представлено.
Сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца при применении положений о сроке исковой давности, суд исчисляет по платежам, начиная с *** по *** в размере разницы между суммой платежа по кредиту (10 700 руб., в которую включены и основной долг и проценты) и фактически оплаченной суммой в даты по графику:
Срок оплаты по кредиту
Сумма платежа по графику
Сумма фактического платежа
Разница
***
10 700
9 400
1 300
***
10 700
9 400
1 300
***
10 700
9 400
1 300
***
10 700
9 400
1 300
***
10 700
9 500
1 200
***
10 700
9 299,92
1 400,08
***
10 700
9 500
1 200
***
10 700
9 400
1 300
***
10 700
9 400
1 300
***
10 700
9 400
1 300
***
10 700
9 400
1 300
***
10 700
9 400
1 300
***
9 543,44
500
9 043,36
Итого:
24 700
Суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 24 700 руб. в состоящую из основного долга, процентов за пользование, пени, штрафов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере пропорционально объему удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» (***) задолженность по кредитному договору № ***, заключенному *** между ОАО « БАНК» и ФИО1, в сумме 24 700 руб., государственную пошлину в сумме 4 000 руб., всего взыскать 28 700 руб.
В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «ЭОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
Председательствующий Т.Л. Волошенко
Решение в окончательной форме вынесено ***.