Решение по делу № 2-257/2025 от 24.06.2025 | Новосергиевский районный суд (Оренбургская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды, пени по договору, указав, что <дата> между администрацией МО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца администрации МО Новосергиевский район <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды, пени - удовлетворить.

Дело № 2-257/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0024-01-2025-000282-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года п. Новосергиевка

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Тумановой Е.М.,

при секретаре Волковой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Новосергиевский район, в лице главы администрации ФИО3, действующего на основании Устава района и ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ФИО2, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № проведения открытого аукциона по извещению № года от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель №, в соответствии с которым истец предоставил в аренду ответчику земельный участок, а ответчик обязался оплатить за нее арендную плату. Согласно п.п. 1.1 п. 1 договора арендатор принимает в аренду земельный участок, указанный в п. 1 договора, сроком c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступает в силу с момента его подписания и подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма арендной платы в год, согласно пп. 4.1 п. 4 договора № за земельный участок составляет 126000 руб. По условиям п.п. 4.1 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными платежами, не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно пп. 4.1 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными платежами по 10500 руб. Задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65409,84 руб. Пени по договору аренды, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32948,74 руб. Всего задолженность ФИО2 составляет 98358,58 руб. После направления истцом претензии в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, оплаты по договору не поступило.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу 65560,27 руб. - основной долг по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34974,55 руб., всего 100534,82 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнили исковые требования, указав, что на основании решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 502 022 руб., из которых: 438 439,73 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 63 582,27 руб.– пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность полностью погашена в ходе исполнительного производства. Настоящим иском предъявляется ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора). Данный период при рассмотрении вышеуказанного дела № истцом не заявлялся, так как срок договора аренды не завершился на момент подачи иска. Таким образом, сумма основного долга составит 125534 руб. (10500 руб. x 11 мес. =115500 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 11 полных месяцев, и 10034 руб. за <данные изъяты> (346 руб. (арендная плата за один день) x 346 руб. =10034 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени произведен с учетом предполагаемой даты вступления решения суда в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 37123,02 руб. Окончательно просили взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области 162657,02 руб., из которых 125534 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37123,02 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Новосергиевский район ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменный отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, передать дело в Арбитражный суд Оренбургской области, а в случае. Также просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Новосергиевский район, в лице главы администрации ФИО3, действующего на основании Устава района и ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и ФИО2, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № проведения открытого аукциона по извещению № года от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земель №.

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора аренды № арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № адрес объекта: <адрес>, площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>

Настоящий договор одновременно является актом приема передачи земельного участка (пп. 1.2 п. 1 договора аренды №).

Из пп. 2.1 п. 2 договора аренды № усматривается, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. 4.1 п. 4 договора № арендная плата за земельный участок составляет 126000 руб. в год. По истечении года арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно равными платежами, не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца.

Договор аренды земель № зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены. Суд

постановил:

взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области задолженность по договору аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 502 022 руб., из которых: 438 439 руб.73 копейки – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 63 582, 27 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 162657,02 руб., из которых 125534 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37123,02 руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 6.2 п. 6 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты> ставки банковского рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика ФИО2 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земель № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37123,02 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, считает его обоснованным и арифметическим верным, конттрасчет ответчиком не представлен, также как не представлено сведений о частичной и полной оплате задолженности.

Таким образом, подписывая договор аренды земель №, ФИО2 принял на себя обязательств арендатора в соответствии с условиями договора, в том числе по своевременной аренде аренды земельного участка.

Ответчику направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по договору аренды, которая получена им согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик доказательства внесения платежей по договору аренды суду не представил.

Учитывая, что обязательства по внесению платежей по договору аренды ответчиком надлежащим образом не исполняются, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земель № подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

По общему правилу подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленного штраф, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком.

Определенный размер неустойки 37123,02 руб. не нарушает баланса прав участников спора и соответствует принципу соразмерности, в связи с чем, указанные ответчиком обстоятельства о несогласии с определением размера неустойки основанием для ее снижения служить не могут.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Заявление ФИО2 о применении срока исковой давности направлено в адрес администрации МО Новосергиевсикий район Оренбургской области, возражений не поступило.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что оплата арендной платы должна была производиться ежемесячными платежами согласно, последний платеж за июля 2024 года, согласно условиям договора, должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежам за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по первому платежу будет истекать ДД.ММ.ГГГГ (после даты очередного платежа не выплаченного в полном объеме), по последнему ДД.ММ.ГГГГ (после даты последнего платежа, установленного договором).

Таким образом срок для заявленной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Довод истца о том, что суд должен передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в арбитражный суд Оренбургской области, суд находит несостоятельными, связанным с неверным толкованием норм права.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 22 ГПК Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (субъектный критерий и критерий предмета и существа спора). Кроме того, из компетенции судов общей юрисдикции выведены экономические споры (ч. 3 ст. 22 ГПК Российской Федерации).

Из представленных суду документов следует, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между администрацией муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области и ФИО2, то есть договор заключен с арендатором как с физическим лицом, сведений об использовании земельного участка в целях предпринимательской деятельности судом и эконмическом характере спора суду не представлено.

Кроме того, предоставляя земельный участок в рамках открытого аукциона, арендодатель не имеет права ограничивать потенциальных участников аукциона наличием статуса юридического лица, индивидуального предпринимателя, либо физического лица. Заявку может подать участник с любым статусом, равно, как и использовать земельный участок в рамках указанных целей по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Новосергиевский район Оренбургской области» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, в размере 4453,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму арендной платы по договору аренды земель № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162657,02 руб., из которых 125534 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37123,02 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в доход бюджета муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области государственную пошлину в сумме 4453,14 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Туманова

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.

<данные изъяты>