Дело № 2-718/2025 21 апреля 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-000791-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2025 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту, ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 57670 рублей 29 копеек, государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту, ЗАО «Банк Русский Стандарт», после переименования – акционерное общество «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 __.__.__ заключен кредитный договор №. __.__.__ ЗАО «Банк Р.С.» по договору уступки прав № уступило свои права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС»), которое __.__.__ по договору уступки прав требования № уступило права требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», после переименования ООО «ПКО «Феникс»). __.__.__ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения на иск, согласно которым просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, денежные средства в размере 14158 рублей 89 копеек взысканы с нее в погашение задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа принудительно, указанные денежные средства уже возвращены ответчику, указала на злоупотребление истцом своими правами.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, учитывая возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

__.__.__ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 89800 рублей 00 копеек на срок по __.__.__ под 14,99 % годовых (пункт 2 заявления, л.д. 36).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 46).

Согласно заявлению (л.д. 36) ежемесячный платеж по кредитному договору № от __.__.__ составляет 4010 рублей 00 копеек, дата платежа – 6 число каждого месяца с мая 2007 года по апрель 2010 года.

В соответствии с п. 11.1. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

__.__.__ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (цедент) уступило ООО «ЭОС» (цессионарию) права (требования) к заемщикам (п. 2.1 договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № от __.__.__ переданы права требования по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора № от __.__.__ не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) № от __.__.__ к ООО «ЭОС» перешли права требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

__.__.__ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (после переименования – ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ЭОС» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарию) права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (п. 1.1 договора).

Согласно приложению № к договору уступки требования (цессии) № от __.__.__ переданы права требования по кредитному договору № от __.__.__, заключенному с ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования (цессии) № от __.__.__ к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом. Из расчета задолженности следует, что с июля 2008 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору ФИО1 не вносились.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 71829 рублей 18 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1177 рублей 44 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.На основании судебного приказа с ответчика публичным акционерным обществом «Сбербанк России» удержано 14158 рублей 89 копеек. Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области, от __.__.__ произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 взыскано 14158 рублей 89 копеек. Задолженность по кредитному договору № от __.__.__, которую просит взыскать истец, составляет 57670 рублей 29 копеек, в том числе основной долг – 57670 рублей 29 копеек. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом задолженности.Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от __.__.__ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Из материалов дела следует, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от __.__.__ предусматривалось в виде ежемесячных платежей согласно графику платежей. Последний ежемесячный платеж подлежал внесению __.__.__ согласно графику платежей (л.д. 37). __.__.__ Банку было известно о допущенной просрочке, неисполнении ответчиком обязанности по оплате последнего ежемесячного платежа, таким образом, с __.__.__ началось течение срока исковой давности по обязательству возврата последнего ежемесячного платежа. Срок исковой давности истек __.__.__. Исковое заявление направлено в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__. Срок исковой давности по платежам до __.__.__ пропущен. Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от __.__.__ направлено мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области __.__.__ (по штемпелю на конверте), __.__.__ вынесен судебный приказ, __.__.__ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 возражений.Таким образом, на момент подачи ООО «ПКО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа с момента начала течения срока исковой давности по последнему ежемесячному платежу уже прошло более 13 лет 11 месяцев, то есть срок исковой давности уже был пропущен, сам факт приостановления указанного срока с __.__.__ по __.__.__ не влияет на выводы суда о пропуске срока исковой давности. Следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору и о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств уже в апреле 2010 года. Истцом суду не представлено надлежащих и достаточных доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Судом не установлено законных оснований для перерыва срока исковой давности.Принудительное взыскание с ответчика части задолженности по судебному приказу, который в последующем отменен, не свидетельствует о признании ответчиком основного долга по кредитному договору, законных оснований для перерыва срока исковой давности не установлено.В силу разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «ПКО «Феникс».

Доказательств злоупотребления ООО «ПКО «Феникс» своими правами ответчиком суду не представлено.

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 57670 рублей 29 копеек следует отказать. Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в иске, судебные расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 57670 рублей 29 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года