Дело ...
УИД - 16RS0...-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества«ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106 955 рублей 26 копеек.
В обосновании указано, что ... на основании акцептованного заявления ответчика АО «ФИО1» заключил с ответчиком кредитный договор ..., открыв счет .... Однако ответчик обязательства не исполняет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 106 955 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 339 рублей 11 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По делу установлено, что ... на основании акцептованного заявления ответчика АО «ФИО1» заключил с ответчиком кредитный договор ..., открыв счет ....
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на дату предъявления иска в суд с учетом внесенных ответчиком сумм в погашение долга составила 106 955 рублей 26 копеек.
Проверив материалы дела, суд признает указанный расчёт верным.
Вместе с тем, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно представленного расчёта задолженность ответчика сформировалась в период с ... по ....
... ответчику направлено требование ФИО1 о погашении задолженности в срок до ... года(л.д.25).
... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.
... указанный судебный приказ был отменен (л.д. 26).
С настоящим исковым заявлением истец обратился ....
Таким образом, с учётом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковое заявление о взыскании задолженности было подано истцом после истечения сроков исковой давности.
В связи с чем, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан..
Судья: подпись. М.В. Медведев