Дело № 2-1216/2022
УИД № 19RS0011-01-2022-002564-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 ноября 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 8 февраля 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 57 920 рублей на срок до 7 ноября 2016 года, а ответчик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. Обязательства перед Банком по возврату суммы займа и иных платежей ответчиком не исполнены. 29 мая 2018 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Экспресс Коллекшн» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 24. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 1 сентября 2021 года отменен судебный приказ № 2-2244/2016 от 11 ноября 2016 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 8 февраля 2015 года по состоянию на 29 мая 2018 года в размере 52 639 рублей 71 копейка, из которой: 28 384 рубля 36 копеек - основной долг, 3 835 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 20 419 рублей 52 копейки – неустойка, а также государственную пошлину в размере 1 780 рублей.
Истец - директор ООО «Экспресс Коллекшн» ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя на основании доверенности ФИО3
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать ООО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении исковых требований, указав, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 8 февраля 2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 57 920 рублей сроком на 24 платежных периода под 32,90 % годовых.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счёту, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из материалов дела также следует, что на период 29 мая 2018 года задолженность ответчика составила 52 639 рублей 71 копейка, из которой: 28 384 рубля - основной долг, 3 835 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 20 419 рублей 52 копейки – неустойка.
29 мая 2018 года между цедентом «Сетелем Банк» ООО и цессионарием ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору <***>.
Факт образования задолженности сторона ответчика не оспаривала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из пункта 2.1.7. главы VI Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее – Общие условия) Банк имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
Пунктом 2.1.8 Общих условий предусмотрено, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.
Из материалов дела видно, что на основании указанного выше пункта 2.1.8 Общих условий «Сетелем Банк» ООО 30 сентября 2016 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 7 ноября 2016 года в размере 33 223 рубля 53 копейки, из которой: 28 384 рубля 36 копеек – сумма основного долга по договору, 2 621 рубль 94 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 1 384 рубля 91 копейка – сумма неустойки (штрафа) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 478 рублей 76 копеек – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.
Однако требование об уплате образовавшейся задолженности ответчиком исполнено не было.
Таким образом, «Сетелем Банк» ООО узнало или должно было узнать о нарушенном праве 7 ноября 2016 года.
Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда «Сетелем Банк» ООО (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве, то есть с 07 ноября 2016 года. Следовательно срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности составляет по 07 ноября 2019 года.
Из материалов дела следует, что 01.11.2016 «Сетелем Банк» ООО обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <***> от 9 февраля 2015 года за период с 10 мая 2016 года по 10 октября 2015 года в размере 31 485 рублей 06 копеек.
11 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <***> от 9 февраля 2015 года за период с 10 мая 2016 года по 10 октября 2016 года в размере 31 485 рублей 06 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 28 384 рубля 34 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 2 621 рубль 94 копейки, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга в размере 478 рублей 76 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 572 рубля 28 копеек.
01 сентября 2021 года определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия – мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия № 2-2244/2016 от 11 ноября 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 00403418906 от 9 февраля 2015 года за период с 10 мая 2016 года по 10 октября 2016 года, а также суммы государственной пошлины, отменен.
В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на момент вынесения определения суда об отмене судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, данный срок удлиняется до шести месяцев, то есть по 01 марта 2022 года.
В суд с иском истец обратился 26 сентября 2022 года, то есть более, чем по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, при предъявлении настоящего иска срок исковой давности для обращения с данным иском в суд истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 232.1 - 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.
Председательствующий А.О. Буцких