Дело №2-1598/2022

Строка №2.205

УИД 36RS0004-01-2022-000416-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.04.2019 между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» (переименовано в ООО «ГринМани») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2019-2524420, в соответствии с которым обществом предоставлены денежные средства в размере 20000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 386,900% годовых (то есть 1,06% в день), в срок до 16.05.2019 включительно. Общая сумма займа составила 27420 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет.

Таким образом, как указывает истец, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства заёмщику.

30.09.2019 ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа №2019-2524420 от 11.04.2019 в размере 49044 руб., из которых:

20000 руб. – сумма займа;

29044 руб. – проценты за пользованием суммы займа.

03.03.2020 ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) по договору потребительского займа №2019-2524420 от 11.04.2019.

30.06.2020 ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 01.02.2021 переименовано в ООО Микрекредитная компания «Денежное будущее», на основании договора уступки прав (требований) №ДБС-0620 уступило ООО «Ситиус» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа №2019-2524420 от 11.04.2019 в размере 62580 руб., из которых:

20000 руб. – сумма займа;

42580 руб. – проценты за пользованием суммы займа.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

25.10.2021 мировой судья судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №2019-2524420 в размере 62580 руб., из которых: 20000 руб. – сумма основного долга, 42580 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации: (оборот л.д.45), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании пояснила, что с суммой задолженности не согласна, однако контррасчет суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» заключен договор потребительского займа №2019-2524420 (далее – Договор), согласно которому Заимодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до 16.05.2019 включительно. Процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 386.900% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие – либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Свои договорные обязательства ООО МФК «ГринМани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме (л.д.16). Однако ответчик, перестал осуществлять выплаты по договору №2019-2524420 от 11.04.2019, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ответчиком факт заключения Договора не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа, предусмотрена возможность уступки кредитором полностью или частично своих прав (требований) по Договору.

30.09.2019 ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа №2019-2524420 от 11.04.2019 в размере 49044 руб., из которых:

20000 руб. – сумма займа;

29044 руб. – проценты за пользованием суммы займа (л.д.22,23).

03.03.2020 ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) по договору потребительского займа №2019-2524420 от 11.04.2019 (л.д.26,27-28).

30.06.2020 ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 01.02.2021 переименовано в ООО Микрекредитная компания «Денежное будущее», на основании договора уступки прав (требований) №ДБС-0620 уступило ООО «Ситиус» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа №2019-2524420 от 11.04.2019 в размере 62580 руб., из которых:

20000 руб. – сумма займа;

42580 руб. – проценты за пользованием суммы займа (л.д.24,25).

13.07.2020 ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требования) по договору потребительского займа № ДБС-0620 от 30.06.2020 (л.д.29,30).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, предусмотренной индивидуальными условиями потребительного займа.

Как указывает истец, за период с момента выдачи займа от ответчика поступили платежи на сумму 7420 руб. в счет погашения процентов по Договору. Согласно расчету истца, на 21.12.2021 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору потребительского займа №2019-2524420 от 11.04.2019 составляет 62580 руб.

На момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Мировым судьей судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области 25.10.2021 отменен судебный приказ №2-1472/2021 от 13.08.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, а также госпошлины.

Как предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности таких организаций.

Согласно договору займа от 11.04.2019 срок его предоставления был определен до 16.05.2019 (п.2 договора), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ в период с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

При этом следует учесть, что начисленные проценты являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств (пени, неустойки, штрафы), которая в силу ст.330 ГК РФ может быть уменьшена.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Ответчиком суду предоставлена детализация операций по карте ПАО Сбербанк об оплате ФИО1 на счет «Greenmoney» 16.05.2019- 7420 руб.

Судом также установлено, что в установленный договором срок -16.05.2019 ответчиком обязательство исполнено только в части: из подлежащих уплате суммы микрозайма и процентов в общей сумме 27420 рублей, она оплатила только 7420 рублей -16.05.2019, которые подлежали в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ направлению в погашение суммы процентов.

Более платежей по договору микрозайма ФИО1 не осуществлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательства перед кредитором не выполнены в полном объеме, микрофинансовая организация уступила право требования задолженности по кредитным обязательствам истцу, обязательства ответчика по погашению имеющейся задолженности по договору займа не исполнены в полном объеме, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в общей сумме 62580 руб.

При взыскании указанной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, который суд находит арифметически правильным, возражений по обоснованности расчета (контррасчет) ответчик не представил.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек по договору оказания юридических услуг в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что между ИП ФИО2 и ООО «Ситиус» 01.01.2021 заключен договор оказания юридических услуг №1-2021.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции (п.1).

Согласно п.2 договора от 01.01.2021 стоимость перечисленных в п.1 договора услуг определяется в сумме 5000 руб.

Из платежного поручения №55783 от 10.12.2021 следует, что ООО «Ситиус» по договору оказания юридических услуг №1-2021 от 01.01.2021 перечислены ИП ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем работы, выполненной представителем, сложность рассмотренного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2077,40 руб., что подтверждается платежными поручениями №59356 от 23.12.2021, №15007 от 21.07.2021 (л.д.10, 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №2019-2524420 от 11.04.2019 в сумме 62580 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма займа, 42580 рублей – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077,40 рублей, а всего 69657 (шестьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2022 года.