Дело № 33а-5998/2023; 2а-918/2023 ~ М-295/2023

УИД 59RS0008-01-2023-000357-54

Судья Бородкина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Кирьяковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» на решение Пермского районного суда Пермского края от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по России по Пермскому краю, врио начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП по России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в нарушении десятидневного срока исполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании жалобы обоснованной от 12.10.2022; в непринятии нового решения по жалобе от 29.09.2022 /л.д. 3-4/.

Протокольным определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 /л.д. 74/.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 21 марта 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Аламо Коллект» просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел, что до настоящего времени ответ на жалобу в адрес ООО не поступил, материалы дела не содержат сведений о направлении постановления регистрируемым почтовым отправлением в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов /л.д. 90/.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Судом первой инстанции установлено и материалами административного дела подтверждается, что 27.08.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № ** от 24.07.2019, выданного Пермским районным судом Пермского края в отношении ФИО5, возбуждено исполнительное производство № **-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 774139,86 рублей в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» /л.д. 29-30/.

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО6 вынесено постановление о замене взыскателя ПАО «Банк УРАЛСИБ» на ООО «Аламо Коллект» /л.д. 31/.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7, рассмотрев жалобу директора ООО «Аламо Коллект» ФИО8, признала постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9 правомерными, о чем 22.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление /л.д. 35-36/.

26.08.2022 директор ООО «Аламо Коллект» ФИО8 направил в адрес начальника ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 22.08.2022, в качестве оснований поданной жалобы были приведены доводы о том, что в рамках исполнительного производства № **-ИП, где взыскателем является ООО Аламо Коллект» судебным приставом – исполнителем долгое время не принимались меры принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, однако данные обстоятельство, при рассмотрении жалобы учтены не были, кроме этого в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности не рассмотрены все доводы ООО «Аламо Коллект» /л.д. 32-34/.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, рассмотрев жалобу директора ООО «Аламо Коллект» ФИО8 от 26.08.2022, признала постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО9 правомерными, о чем 24.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление /л.д. 39/.

29.09.2022 директор ООО «Аламо Коллект» ФИО8 направил в адрес руководителя УФССП России по Пермскому краю ФИО10 жалобу на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 24.09.2022 /л.д. 14-15/.

12.10.2022 заместителем руководителя ГУФССП России по Пермскому краю – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление, которым жалоба ФИО8 признана обоснованной в части; постановление № ** от 24.09.2022 признано неправомерным, отменено. Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения ФИО1 постановлено обеспечить принятие нового решения по жалобе заявителя в соответствии со ст. 18 Закона в части доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО11 /л.д. 20/.

Установив, что жалоба от 29.09.2022, поданная ФИО8 в порядке подчиненности, удовлетворена в части, а старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 22.02.2023 вынесено постановление, которым жалоба ФИО8 в части отмены постановления № 59034/22/302698 от 22.08.2022 признана обоснованной, в остальной части требований отказано; отменено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения ФИО7 /л.д. 71-72/, указанное постановление направлено в адрес ФИО8 посредством Почты России 27.02.2023, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В силу требований части 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В постановлении заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 12.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы срок исполнения не указан.

Вместе с тем, меры, определенные в указанном постановлении, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, старшим судебным приставом ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю фактически были приняты только 22.02.2023, то есть после обращения административного истца в суд. Доказательств обратного, а также невозможности принятия таких мер в срок, предусмотренный частью 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения ФИО1, выразившееся в несвоевременном исполнении постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о принятии нового решения по жалобе заявителя не может быть признано законным, поскольку не отвечает требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и законное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 21 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения ФИО1, выразившееся в несвоевременном исполнении постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 12.10.2022 о принятии нового решения по жалобе заявителя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий/подпись/.

Судьи /подписи/.

Копия верна.

Судья Т.А. Никитина