Дело №66RS0003-01-2021-007340-18

Производство № 2-4528/2022

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Смирновой А.И.,

с участием ответчика и его представителя ФИО1, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также - Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и А 18.07.2005 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>. Ответчиком совершены расходные операции на сумму 332 341,91 руб. Согласно условиям договора ответчик был обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи путем размещения денежных средств на счете карты. В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В погашение задолженности заемщиком внесены денежные средства на сумму 419 059 руб. 20.07.2013 Банк направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности, однако заемщиком требование добровольно не исполнено. В Банк поступила информация, что А умер ***.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников умершего А в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <***> от 18.07.2005 в размере 188 093,65 руб., в том числе основной долг 179 684,10 руб., проценты 6 409,55 руб., плату за пропуск минимального платежа 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 961,87 руб.

Определением суда от 16.02.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество А на надлежащего – ФИО2.

Ответчик и его представитель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, просили применить срок исковой давности. Представить пояснил, что 20.08.2013 истец направлял заключительный счет и по истечении установленного в требовании срока полного погашения задолженности заемщиком, знал о нарушении своего права на возврат заемных средств. Вместе с тем, до подачи иска в суд – 27.12.2021 никаких мер по защите своего права и принудительному взысканию долга должника в судебном порядке не принимал.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и А. на основании заявления последнего заключен кредитный договор <***> путем открытия заемщику счета карты № *** (далее – Кредитный договор).

Согласно Тарифному плану процентная ставка – 22 % годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара), 36 % годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных целей), плата за пропуск минимального платежа: 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд - 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Согласно пункту 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых за счет кредита.

В соответствии с пунктом 4.21 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 4.19 Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.

Согласно выписке по счету, открытому для отражения операции по договору <***>, А. кредит в соответствии с условиями указанного договора был предоставлен, заемщик кредитными средствами воспользовался.

Таким образом, как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, доказательств иного суду не представлено, получение денежных средств заемщиком при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, А. свои обязательства по погашению суммы задолженности по кредитам и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счетам, заключительными счет-выписками. Доказательств иного суду не представлено.

Из представленного суду расчета задолженности, заключительного счет-выписки и выписки по счету карты следует, что у заемщика по кредитному договору <***> возникла просроченная задолженность по состоянию на 20.07.2013 в размере 188 093,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу 179 684,10 руб., процентам 6 409,55 руб., плата за пропуск минимального платежа 2 000 руб.

Согласно свидетельству о смерти *** от *** А. умер ***.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Из материалов наследственного дела № 92/2014/2019, заведенного нотариусом ФИО4 19.07.2014, следует, что после смерти А с заявлением о принятии наследства обратился его брат ФИО2.

Также наследником после смерти А являлся его брат ФИО5, который представил нотариусу отказ от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшимся после смерти А., в пользу брата ФИО2

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, наследство после смерти А. принял ФИО2 Иных наследников при рассмотрении дела установлено не было.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, в собственность ФИО2 в порядке наследования перешло наследственное имущество в виде 14/27 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: ***. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость указанного имущества на момент принятия наследства ответчиком составляла 1 318 888,97 руб., исходя из кадастровой стоимости квартиры. Размер стоимости наследственного имущества сторонами не оспорен.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2021 удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2011, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и наследодателем А., в размере 140 036,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,72 руб. Также указанным решением взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2011, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и наследодателем А., в размере 138 911,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 978,22 руб. Всего в размере 286 926,06 руб.

В рамках настоящего дела АО «Банк Русский Стандарт» предъявлены требования о взыскании долга в общей сумме 188 093,65 руб., то есть общая сумма долга в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, заключительный счет по состоянию на 20.07.2013 был направлен А. и подлежал оплате до 19.08.2013 (л.д. 33).

Согласно выписке по счету платежи заемщиком не производились.

Таким образом, с 20.08.2013 кредитор не мог не знать о нарушении своего права на получение долга по договору.

Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы долга в принудительном порядке истекал 20.08.2016.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с настоящим иском к наследнику ФИО2 срок для защиты нарушенного права для истца, как кредитора, уже истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлялось, судом обстоятельств для его восстановления не установлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

В связи с указанным, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» суд отказывает.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы, понесенные им при подаче иска, также не подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н.А. Маркова